Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24697 K.2025/3832

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2015 tarih ve 2006/322 Esas, 2015/179 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 07.12.2022 tarih ve 2021/35204 Esas, 2022/20131 Karar sayılı kararı ile; "...1)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden; a) Suça konu mühürlerin sahteliği ve aldatıcılık niteliğine sahip olup olmadığı ile ilgili olarak mühürleri üreten T.C.

Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğünden rapor alınıp sonucuna göre aldatıcılık niteliğine sahip olup olmadıkları Mahkemece tespit edilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gözetilmeden, Kriminal Polis Laboratuvarından alınan uzmanlık raporları ile yetinilerek eksik araştırma ile mahkumiyet hükümleri kurulması, b) Sanıklara isnat edilen suçlardan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi kurum hakkında mahkemece usulsüz katılma kararı verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı,..." olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2024 tarihli ve 2023/181 Esas, 2024/320 Karar sayılı ilamı ile; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında mühürde sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 202/2, 43/1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3'er yıl 9'ar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...'nin temyiz sebepleri; atılı suçu işlemediğine, aleyhine somut bir delil bulunmadığına, davanın zamanaşımına uğradığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ...'ın temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyet kararının gerekçelendirilmediğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, davanın zamanaşımına uğradığına, re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; kararın yasaya ve usule aykırı olduğuna, sanıkta suç işleme kastı bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair inandırıcı ve kesin deliller olmadığına, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, re'sen gözönüne alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın mühürde sahtecilik suçunu işlemediğine, atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığına, hukuka aykırı delillerin hükme dayanak yapılamayacağına, teşdit uygulamasının usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, re'sen gözönüne alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

5. Sanık ...'in temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, mahkumiyet kararının hatalı olduğuna, davanın zamanaşımına uğradığına, mühürlerle bağlantısının olmadığına, re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

6. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve esas bakımından hukuka aykırı olduğuna, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, mahkumiyet kararının yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıklar...'nin sahte mühür üretip kullanmak suretiyle mühürde sahtecilik suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, arama ve elkoyma tutanakları, ekspertiz raporları, Hazine ve Maliye Bakanlığı Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü'nden alınan uzmanlar kurulu raporu, sanıkların savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair kabulde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı,

sanıklar hakkındaki yargılama konusu eylem için 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d maddesi gereği 15 yıllık olağan zamanaşımı ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü ve belirtilen zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşılmakla sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ..., sanık ..., sanık ...'nin temyiz istemleri yerinde görülmemiş kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede. UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre hükümden sonra sanığın 18.10.2024 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmesi karşısında; bu durumun Mahkemece araştınlarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

III. KARAR

1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2023/181 Esas, 2024/320 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ..., sanık ... tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ..., sanık ..., sanık ...' nin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanık ... hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy