Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24726 E. , 2025/10817 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1462 E., 2024/904 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönel
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24726 E. , 2025/10817 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1462 E., 2024/904 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2023/125 Esas, 2024/70 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve b, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2024/1462 Esas, 2024/904 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yetecek delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ile temyiz dışı İ.Ç.’nin uyuşturucu madde satışı yaptıkları yönünde ihbar alınması üzerine fiziki takibe başlandığı, kullanıcı tanık M.P. ile sanık arasında uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleşmesi sonrasında kullanıcı tanıktan uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın yakalandığı ve bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; İhbar tutanağının içeriği, sanık ile kullanıcı tanık M.P. arasında gerçekleşen para ve madde alışverişinin kolluk görevlilerince görülmesi üzerine görevlilerin yanlarına intikal ettiği sırada kullanıcı tanığın üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi rızaen teslim etmesi; fiziki takip ve yakalama tutanakları, kolluk tarafından düzenlenen diğer tutanaklar, kriminal rapor, kullanıcı tanığın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda uyuşturucu maddeyi para karşılığında sanıktan satın aldığına ilişkin beyanı ve teşhisi, sanık savunması ile tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve mevcut delillerin mahkûmiyete yeterli olduğu anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanaatin dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemece gösterilen gerekçenin yasal ve yerinde olduğu anlaşılmakla sanık müdafinin; eksik soruşturma ile yetersiz delille hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2024/1462 Esas, 2024/904 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık ile diğer bir kişinin uyuşturucu sattığı ihbarı üzerine fiziki takip başlatılmış; kullanıcı tanık M.P. ile sanık arasında madde alışverişi gerçekleşmesinin ardından kullanıcı tanıktan madde ele geçirilmiş ve sanık yakalanmıştır.
Hukuki İlke: TCK 188/3-188/4-a ve b uyarınca; kullanıcı tanığın soruşturmada müdafi huzurunda maddeyi para karşılığı sanıktan aldığına dair beyanı ve teşhisi, fiziki takip tutanaklarıyla birlikte ticareti sabit kılar; duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 gereği reddedilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Kullanıcı tanığın müdafi huzurunda alınan ilk beyanı ve teşhisi mahkûmiyetin belkemiğidir; savunma tanığın sonraki aşamalarda beyanını değiştirip değiştirmediğini araştırmalı, ilk beyanın baskı altında alındığını gösterecek verileri toplamalıdır.