KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/24723 E., 2025/10826 K.
- Karar tarihi
- 17 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/4103 E., 2024/2060 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Karar Detayı
558 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2024 tarihli ve 2023/463 Esas, 2024/427 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve b, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/4103 Esas, 2024/2060 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Eksik soruşturma yapıldığı, yetersiz delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulduğu, suçun unsurlarının oluşmadığı, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, tanık beyanlarının çelişkili olduğu, arama kararının hukuka aykırı olduğu, delillerin hatalı değerlendirildiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık hakkında yapılan ihbar üzerine, kolluk görevlilerince sanık ile kullanıcı tanık arasında uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştiğinin görülmesi sonrasında, sanığın ve kullanıcı tanığın üzerlerinde yapılan aramalarda uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.
Sanık ile kullanıcı tanık M.K. arasında gerçekleşen para ve madde alışverişinin kolluk görevlilerince görülmesi üzerine, görevlilerin yanlarına intikal ettiği sırada sanık ve tanığın üzerlerinde bulunan maddeleri rızaen teslim etmeleri; fiziki takip ve yakalama tutanakları, kolluk tarafından tanzim edilen diğer tutanaklar, kriminal rapor, tanık beyanı, sanık savunması ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve mevcut delillerin mahkûmiyet için yeterli olduğu anlaşılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanaatin dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemece gösterilen gerekçenin yasal ve yerinde olduğu anlaşılmakla sanık müdafinin;
eksik soruşturma ile yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/4103 Esas, 2024/2060 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İhbar üzerine kolluğun sanık ile kullanıcı tanık arasındaki para ve madde alışverişini görmesi sonrası taraflara yaklaşılmış; sanık ve kullanıcı tanık üzerlerindeki uyuşturucu maddeleri rızaen teslim etmiş, sanık uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK 188/3-188/4-a ve b uyarınca; alışverişin kolluğca doğrudan görülmesi, fiziki takip ve yakalama tutanakları, kriminal rapor ve kullanıcı tanık beyanı bir arada ticareti kanıtlar; tanık beyanlarının çelişkili olduğu ve aramanın hukuka aykırılığı iddiaları yerinde görülmemiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kolluğun alışverişi bizzat görüp kullanıcı tanığın beyanıyla desteklemesi güçlü bir delil zinciri kurar; savunma, kullanıcı tanığın beyanının müdafi huzurunda ve tutarlı alınıp alınmadığını ve teşhisin usulünü hedef almalıdır.