Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24763 E. , 2025/10153 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1532 E., 2024/1860 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün te
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24763 E. , 2025/10153 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1532 E., 2024/1860 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2024 tarihli ve 2024/194 Esas, 2024/258 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 52/2-4, 53, 63, 54/4. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2024/1532 Esas, 2024/1860 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın arazide bulduğu esrar maddesini şahsi tüketimi için sakladığına, satmak amacıyla saklamadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın 08.11.2023 günü şehit J.Uzm.Çvş..... Narkoterör operasyon faaliyeti kapsamında yapılan arazi aramasında Lice İlçesi ... Mahallesi kırsalında görüldüğü, elinde bulunan iki adet torba içerisindeki 11.000 gram kubar esrar maddesini kırsal alanda sakladığı esnada güvenlik koruyucularını görünce kaçmaya başladığı, saklanmak amacıyla ağaca tırmandığı esnada yakalandığı, daha sonrasında güvenlik koruyucularına sakladığı uyuşturucu maddelerin yerini gösterdiği, ele geçirilen 11.000 gram maddenin bitkinin kenevir bitkisi olduğu, toplam 11.000 gram maddeden 5.277,78 gram toz esrar elde edilebileceği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2024/1532 Esas, 2024/1860 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ve müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi. ...
Özgün Analiz
Olay Özeti: Narkoterör operasyonu kapsamında Lice kırsalında arazi aramasında, elinde iki torba içinde 11.000 gram kubar esrar ile görülen sanık, güvenlik koruyucularını fark edince kaçıp ağaca tırmanırken yakalanmış; 11.000 gramdan 5.277,78 gram toz esrar elde edilebileceği raporlanmıştır. Savunma maddeyi arazide bulup şahsi tüketim için sakladığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Yüksek madde miktarı ile sanığın kaçma ve saklanma davranışı karşısında 'bulunmuş madde/kişisel tüketim' savunmasının kabul görmediği, delillerin kesin verilere dayandığı ve eylemin TCK 188/3 kapsamında olduğu kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Miktarı kişisel kullanımı açıkça aşan maddede 'bulup sakladım' savunması, kaçma gibi suç bilincini gösteren davranışlarla çeliştiğinde inandırıcı bulunmaz.