Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2477 E. , 2026/2244 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2258 Esas, 2022/2308 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hü
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2477 E. , 2026/2244 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2258 Esas, 2022/2308 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanıklar .. ve .. müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/301 Esas, 2022/389 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık .. hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 53, 63 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Daresinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/2258 Esas, 2022/2308 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ihbarın asılsız olduğuna, arama kararının ve arama işleminin usulüne uygun olmadığına, duruşmada hazır bulunma hakkının ihlal edilmesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığına, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasının, koşulları oluşmadığı halde Türk Ceza Kanun'un 188/5 maddesinin uygulanmasının ve takdir indirim ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, arama kararının ve icra edilen arama işleminin usulüne uygun olmadığına, dürüst işlem ilkesine aykırı hareket edildiğine, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin yasak delil niteliğinde olduğuna, hukuka aykırı yöntemle elde edilen delillerin ise hükme esas alınamayacağına, gerekçeli kararın hükmü destekleyecek ölçüde yeterli ve açıklayıcı olmadığına, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, ikamette ele geçirilen maddelerin kullanım sınırında olduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunmadığına, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasının, koşulları oluşmadığı halde Türk Ceza Kanun'un 188/5 maddesinin uygulanmasının ve takdir indirim hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın iradesinin diğer dosya sanıkları ve müdafileri tarafından fesada uğratıldığına, sanık yönünden atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, ele geçirilen maddeler ile bağlantısının bulunmadığına, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediğine ilişkin somut bir delil bulunmadığına kaldı ki arama kararının ve icra edilen arama işleminin usulüne uygun olmadığına, gerekçeli kararın hükmü destekleyecek ölçüde yeterli ve açıklayıcı olmadığına, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasının ve takdir indirim hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamında göre; ..., ..., ... ve ...'ın, .. Mahallesi, .. Sokak, .. Apartmanı, no:. sayılı adreste uyuşturucu madde bulundurdukları ve sattıkları yönünde bilgiler edinilmesi üzerine 26.05.2022 tarihinde kolluk görevlilerince bahse konu adresin yakınlarında bekleme yapıldığı sırada ikamete çok sayıda şahsın girip çıktığının görüldüğü devamında ikamete çıkıldığında yoğun şekilde uyuşturucu madde kokusu geldiğinin fark edilmesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden sanık ...'e ait bahse konu adreste yapılan aramada; ikametin çeşitli yerlerinde ve ikamette bulunan sanık ...'a ait kot montun sol cebinde kullanım sınırı üzerinde ecstasy hap ele geçirildiği, arama sırasında ikamette bulunan ve uyuşturucu madde poşetleri üzerinde parmak izi bulunan sanık ...'a ait .. Mahallesinde bulunan ikamette yapılan aramada ise aynı nitelikte .. haplar ele geçirildiği olayda; sanıkların iştirak halinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama kararının, arama işleminin ve arama tutanağının usulüne uygun olduğu, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, yakalama, muhafaza altına alma ve üst arama tutanağı, arama ve el koyma tutanakları, ön ekspetiz tutanağı, kriminal raporu ile birlikte ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği, sanık ..'in ikametinde ve ikamette bulunan sanık ...'a ait montun cebinde bulunan suça konu maddelerin kullanım sınırı üzerinde oluşu, uyuşturucu hapların içinde bulunduğu poşetler üzerinde sanık ...'a ait parmak izinin tespit edilmesi, sanık ...'ın ikametinde ele geçirilen hapların ..'in ikametinde ele geçirilen hapların devamı niteliğinde olması nazara alındığında Mahkemenin, sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının ve 5237 sayılı Kanun'un ''cezanın belirlenmesi'' başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen ''cezada orantılılık ilkesi'' nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanıklar hakkında takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında ve sanık ...'in suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde kabul edilebilecek bir eylemi bulunmadığından hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Daresinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/2258 Esas, 2022/2308 Karar sayılı kararında, sanıklar ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.