Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2467 E. , 2024/6399 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3172 E., 2023/106 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2467 E. , 2024/6399 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3172 E., 2023/106 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2022 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli kararı ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Gölcük Narkotik Suçlar Büro Amirliğine ...'un Gölcük İlçesinde uyuşturucu kullanıcılarına madde temin ettiği yönünde bilgi verilmesi üzerine, soruşturmaya başlanıldığı ve Gölcük Sulh Ceza Hakimliğinin 13.01.2022 tarih, 2022/146 D.İş sayılı kararı ile sanığın kullandığı 0 541 ***** 11 nolu GSM hattına yönelik olarak iletişimin tespiti, kayda alınması, sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi hususunda kararın alındığı ve bu kapsamda olay günü sanık ...'un uyuşturucu madde kullanıcısı olup, 0 546 ***** 71 numaralı telefonu kullanan ... ile telefon görüşmesi yaptığı ve ...'ın sanıktan uyuşturucu madde temin etme iradesini gündeme getirdiği değerlendirilerek sanığın ikametinin olduğu sokakta güvenlik güçlerince tedbirler alınarak beklenilmeye başlanıldığı ve buluşma yerinin kararlaştırıldığı, kullanıcı ...'ın sevk ve idaresindeki 77 ** 509 plakalı aracın Gölcük İlçesi Başkomutan Caddesi üzerinden Mareşal Fevzi Çakmak Caddesine bağlanarak ...'ın kullanımında olup sanığın da çekici kamyonetin sağ ön kısmında bulunduğu 41 *** 97 plakalı aracın olduğu yerden hareket ederek yaklaşık 50-60 mt geçtikten sonra aynı cadde üzerinde yolun sağ kısmında beklemeye başladığı esnada 41 *** 97 plakalı çekici kamyonetin de bulunduğu yerden hareket ederek biraz ilerisinde bekleyen 77 ** 509 plaka sayılı aracın yanına gelerek durduğu ve çekici kamyonetin sağ ön kısmında oturmakta olan sanığın 77 ** 509 plaka sayılı aracın şoför kısmında bulunan ...'a her iki aracın camlarının açık olduğu bir anda 200 TL para karşılığında metanfetamin maddesini verdiği, sonrasında her iki aracın birbirlerinden ayrıldıktan sonra Serdar'ın sürmekte olduğu 77 ** 509 plakalı araca güvenlik güçlerinin müdahalede bulunduğu ve Serdar'ın bir adet fişek halinde alüminyum sigara jelatinine sarılı net ağırlığı 0,2 gram gelen metanfetamin maddesinin ele geçirildiği sonrasında 41 *** 97 plakalı aracın Gölcük Otogarı yakınında durması üzerine güvenlik güçlerince aracın durdurulduğu, araç içerisinde bulunan çalışır vaziyette hassas terazinin ele geçirildiği anlaşılmakla sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Hükmün 15. bendin devamına gelecek şekilde "kocaeli adli emanetin 2022/1789 sırasında kayıtlı bulunan suç unsuru ve tüm görüşmeleri içeren 1 adet cd/dvd ve suç unsuru görüşmeleri içeren 6 adet toplam 6 sayfa iletişimin tespiti ve kayda alınmasına ilişkin tutanakların dosyada delil olarak saklanmasına," ibaresinin eklenmek, hükmün diğer kısımları aynen bırakılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hüküm nedeniyle düzeltilerek istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık savunması, tanık anlatımları, ön ekspertiz ve tartım tutanağı, canlı teşhis tutanağı, telefon inceleme ve teslim tutanağı, ikamet arama tutanağı, fiziki takip rızaen teslim muhafaza altına alma yakalama ve telefon tespit tutanağı, dijital materyal inceleme raporu, Emniyet Genel Müdürlüğü İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İlk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler usul ve kanuna uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/3172 Esas, 2023/106 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2024 tarihinde karar verildi.