Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2463 K.2024/6690

Başsavcılığının 23.05.2022 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. İstanbul

37. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 inci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafinin temyiz isteği; sübuta, suçun vasfına, delillerin hukuka aykırı yolla elde edildiğine ve eksik incelemeye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık olay günü kolluk görevlileri tarafından durdurulduğunda elinden bir cismi yere attığının kolluk görevlileri tarafından net bir şekilde görülmesi, yere atılan cisim kontrol edildiğinde beyaz bir çorap olduğunun farkedilmesi, içine bakıldığında her biri satışa hazır vaziyette, 5 tanesi alüminyum folyoya sarılı halde, 4 tanesi üzeri bantla paketlenmiş beyaz peçete içerisinde, 3 tanesi üzeri siyah bantla paketlenmiş beyaz peçete içerisinde toplamda 12 parça olmak üzere, toplam daralı ağırlığı 9 gram gelen uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi,

madde miktarının kullanım sınırında kabul edilebilse bile paket sayısı ve paketlenme şekli düşünüldüğünde; paketleri birbirinden ayırt edebilmek amacıyla farklı renkte bantlarla, alüminyum folyoyla ve peçete ile ambalajlanmış olabileceğinin kabul edilmesi ayrıca sanığın uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığı yönündeki savunmasının olayın gerçekleşme biçimi, tanık beyanları ve kolluk tutanakları ile birlikte değerlendirildiğinde doğruyu yansıtmadığı sonucuna ulaşılması, tutanak tanığının olay tutanağının içeriğini doğrular mahiyette; sanığın yere bir şey attığının net bir şekilde görüldüğünü beyan etmesi,

sanığın suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik soyut ve inandırıcı olmayan anlatımlarda bulunduğu neticesine varılmakla; sanık ...'nın eylemine uyan "Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama" suçundan TCK'nın 188/3 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İstinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, Hükmün 18. paragrafının tümü ile hükümden çıkartılarak yerine; "iade madde veya istanbul kriminal polis laboratuvarında alıkonulan şahit numune bulunmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına" yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine, CMK.'nun 280/1-d maddesi gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık savunması, 26.02.2022 tarihli olay tutanağı, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 15.04.2022 tarihli Uzmanlık Raporu, Kolluk tarafından tutulan tüm tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

İlk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2023/354 Esas, 2023/240 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul