Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2462 E. , 2024/7666 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3213 E., 2023/387 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üze
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2462 E. , 2024/7666 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3213 E., 2023/387 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 16.03.2022 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.02.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; Sübuta, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İddianamede (1) ve (3) nolu eylemler olarak anlatımları yapılan olaylar nedeniyle yeterli delil ve koşulları oluşmadığından sanık ...'in cezalandırılamayacağını, Sadece üzerine atılı (2) nolu ... nedeniyle ve tape kaydı, fiziki takip yakalama tutanağı, kriminal rapor ile alış veriş sonrası sanığın, ... ve ... isimli tanıklarla yaptığı görüşme içerikleri ile sabit olan ... nedeniyle cezalandırılması gerektiğini, (1) ve (2) nolu eylemlerden cezalandırılma yoluna gidilmediğinden somut olayda zincirleme suç hükümlerinin uygulama yerinin olmadığını; Öte yandan, sanık ...'in uyuşturucuyu "emo" lakaplı birinden aldığını söylemesine rağmen bu kişinin tam kimlik ve adres bilgilerini vermemesi nedeniyle, şartları oluşmadığından etkin pişmanlığa yönelik 5237 sayılı Kanun'un 192/3 üncü maddesinin sanık lehine uygulanamayacağını, Tespit ve kabul ederek sanık ...'in ikinci olaya konu sabit olan uyuşturucu (metamfetamin) madde satmak suçundan dolayı 5237 sayılı Kanun'un 188/3 üncü maddesi gereğince cezalandırılmasına, Adli sicil kaydına göre sanığın yine uyuşturucu ticaretinden tekerrüre esas ilamı olduğundan, yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmadığından, lehine 5237 sayılı Kanun 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık savunması, tape kayıtları, Fiziki Takip ve Yakalama Tutanağı, Kriminal Raporlar, parmak izi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler usul ve kanuna uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.02.2023 tarihli ve 2022/3213 Esas, 2023/387 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2024 tarihinde karar verildi.