Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2455 K.2024/9005

Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının a bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 20 yıl hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik adli para cezasının infazına yönelik husus düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği özetle; kastı bulunmadığına, delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1.Dava konusu olay. İran ülkesinden Gürbulak sınır kapısı üzerinden Türkiye'ye giriş yapan otobüste iki adet sahipsiz valizde eroin bulundurulduğu ve otobüsün şoförü olan sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, olay ve arama tutanakları, kolluk ve Jandarma tarafından düzenlenen diğer tutanaklar, tutanak tanığı ve tanık beyanları, HTS kayıtları, Gürbulak Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü tarafından düzenlenen tutanak, Kriminal Laboratuvardan ve Adli Tıp Kurumundan alınan raporlar mevcuttur. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sivas ili Koyulhisar ilçesinde önleme araması kararına istinaden gerçekleştirilen faaliyet sırasında, yol uygulaması sırasında kolluk görevlilerince durdurulan otobüste iki adet valizin sahibinin belirlenememesi ve kimsenin valizleri kabul etmemesi üzerine valizlerde suç unsurunun bulunması ihtimaline binaen gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında arama yapılmasına karar verildiği, her bir valiz içerisinde kullanım sınırı üzerinde eroin olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği, otobüste şoför olarak bulunan sanık ...

Jalali'nin valizin küçük cep gözünde parmak izinin tespit edildiği, Gürbulak sınır kapısı ve Türkiye sınırındaki kameralar incelendiğinde uyuşturucu maddenin İran'dan Türkiye'ye getirildiğine ilişkin görüntü tespiti yapılamadığı, yola çıktıktan yaklaşık birkaç saat sonra Koyulhisar ilçesine geldikleri, yolda kısa süreliğine Doğubayazıt ilçesinde durduğu hususları gözetildiğinde sanık ...'nın uyuşturucu maddeyi Türkiye'den temin ederek valizi saklamasının mümkün olduğu,

bu hususta kolluk aşamasında dinlenen otobüste yolcu olarak dinlenen tanıkların Türkiye'ye girdikten sonra otobüsün yanına beyaz bir kamyonetin geldiğini beyan ettikleri, bu haliyle otobüste valizde ele geçen uyuşturucu maddenin İran'dan Türkiye getirildiğine dair sanık lehine şüphe olduğu aşamada, sanığın üzerine atılı uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik adli para cezasının infazına yönelik husus düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, İlk derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle;

olay ve arama tutanakları, kullanım sınırının üzerinde madde bulunması, tutanak tanığı ve tanık beyanları, uzmanlık raporları, Adli Tıp Kurumundan alınan raporlar, ses kaydı çözümlenmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık müdafinin kastı bulunmadığına, delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve beraat etmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak,

aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Emanette kayıtlı uyuşturucu madde dışındaki kıyafet ve valiz niteliğindeki eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2023/64 Esas, 2023/94 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Müsadere ile ilgili bölümünde yer alan “Üzerinde ZARIN AMIN yazılı içinde eski kıyafetler bulunan 1 adet kahverengi 1 adet siyah renkli valizin” ibaresinden sonra gelmek üzere “TCK'nın 54/1 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE” ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi