Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2452 E. , 2024/6957 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/35 E., 2023/427 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2452 E. , 2024/6957 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/35 E., 2023/427 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 14.10.2021 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 inci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 21 yıl 8 ay hapis ve 46.600,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.02.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz istekleri; Suçun işlenmediğine, delil bulunmadığına, gerekçe bulunmadığına, eksik soruşturma yapıldığına, kolluktaki beyanların baskı ile alındığına, satış yapılmadığına, ofisteki aramada ele geçen uyuşturucunun bir kısmının sanığa ait olmadığına, bulunan uyuşturucunun kişisel kullanım kapsamında kaldığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 16.07.2021 tarihli "olay fiziki takip yakalama rızaen teslim muhafaza altına alma üst-araç arama ve el koyma" tutanağının içeriği, bu tutanakta, isimleri geçen tanıklar ..., ..., ... ve ...'ın olayın hemen akabinde müdafii huzurunda alınan beyanları, 16.07.2021 tarihli "yakalama üst iş yeri arama ve el koyma" tutanağının içeriği ile sanık ile beraber iş yerinde bulunduğu sırada yakalanan ve olayın hemen akabinde müdafii ile ifadesi alınan tanık P.P.'nin beyanları, sanığın iş yerinde yapılan aramalarda ele geçen uyuşturucu maddeler ile tanıklar Y.T., S.K., Ş.A., O.A., P.P.'den ele geçen uyuşturucu maddelerin aynı neviden oluşu (metamfetamin ve ADB-BUTİNACA etken madde içerikli sentetik türü uyuşturucu ) sanığın iş yerinden birden fazla çeşitlilikte uyuşturucu madde ile birlikte hassas terazinin ele geçirilmiş olması, tanıklar Pelin, Şaban ve Serkan'dan ele geçen uyuşturucu maddelerin alüminyum folyoya sarılı halde ele geçirilmesi itibariyle iş yerinde alüminyum folyo rulosunun bulunması, iş yerinde kullanım miktarlarının üzerinde ve tanıklara satışı yapılan uyuşturucu maddelerin devamı niteliğinde olan net 57 gram sentetik türü uyuşturucu madde ile net 104 gram metemfetamin türü uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi ile bu uyuşturucu maddelerin dışında MDMA içerikli uyuşturucu maddelerinde ele geçirilmiş olması, tüm bunların yanında sanığın telefonunun incelenmesinde uyuşturucu madde ticaretine yönelik mesajların bulunması karşısında sanık ...'ın, tanık S.K.'ya uyuşturucu metamfetamin maddesi, tanık Y.T.'ye sentetik türü uyuşturucu madde, tanık Ş.A.'ya metamfetamen ve sentetik türü uyuşturucu madde, tanık O.A.'ya sentetik türü uyuşturucu madde ve tanık P.P.'ye uyuşturucu metamfetamin maddesi temin etmek ve satışa arz etmek amacıyla MDMA içerikli uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği vicdani sonuç ve kanaatine varılarak ve kriminal uzmanlık raporuna göre sanığın tanıklar Y.T., Ş.A. ve O.A.'ya sattığı uyuşturucu maddelerin sentetik türevi uyuşturucu maddelerden olduğu anlaşıldığından bu durum gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi gereğince cezasında artırım yapılmak suretiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanığın beş kişiye uyuşturucu madde satması, ayrıca satılanın uyuşturucu maddelerin dışında iş yerinde MDMA içerikli uyuşturucu maddeyi de satışa arz etmek amacıyla bulundurması eylemleri itibariyle eylemini zincirleme biçimde işlediği anlaşıldığından cezasında 5237 sayılı Kanun'un 43/1 inci maddesi uyarınca uyuşturucu madde temin ettiği kişi ve toplam eylem sayısı gözetilerek teştiden 1/3 oranında artırım yapılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık savunması, tanıkların beyanları, bilirkişi raporu, uzmanlık raporu, araştırma tutanağı, olay yakalama ve işyeri arama tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2023/35 Esas, 2023/427 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2024 tarihinde karar verildi.