Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2461 K.2024/6398

Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 17.02.2023 tarihli kararı ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istekleri; sübuta, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, savunma hakkına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında istihbari bilgiler nedeniyle takip tarassut çalışması yapıldığı sırada tutanak tanıkları polis memurlarının alışverişi bizzat görmüş olmaları, sanığın kullanmak için tanıklarla birlikte aldıkları şeklinde geliştirdiği savunmasının tanıklarca doğrulanmamış olması, ele geçen ve ticarete konu maddenin uyuşturucu madde olduğunun tespit edilmesi ve sanıkta alışverişe konu miktarda paranın ele geçmiş olması karşısında sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık savunması, 04.05.2021 tarihli fotoğraf teşhis tutanağı, 04.05.2021 tarihli para seri no tespit tutanağı, 04.05.2021 tarihli ön inceleme tutanağı, 07.06.2021 tarihli Adli Tıp Raporu, fotoğraflar, 12.09.2022 tarih keşif zaptı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

İlk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler usul ve kanuna uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin, 17.02.2023 tarihli ve 2023/40 Esas, 2023/167 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara