Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2471 K.2024/6689

Başsavcılığının 27.10.2022 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Bakırköy

15. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz isteği; sübuta, suçun vasfına, eksik incelemeye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde kimlik bilgilerini vermek istemeyen bir kişinin kolluk görevlilerine sanığın bulunduğu ikameti göstererek ve sanığın ismini vererek uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde ihbarda bulunması üzerine sanığın bulunduğu ikamette yapmış oldukları arama neticesinde 6 parça halinde uyuşturucu madde ve hassas terazi ele geçirdikleri, alınan uzmanlık raporunda sanıktan ele geçirilen ve ağırlıkları sırasıyla 5.6 gram, 5.7 gram, 0.5 gram ve 2.1 gram olan maddelerin 6-MAM ve eroin ihtiva ettiği, ağırlıkları sırasıyla 0.1 gram, 0.05 gram olan maddelerin metamfetamin ihtiva ettiği,

hassas terazide eroin ve 6-MAM kalıntısı bulunduğunun belirtildiği, sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin iki farklı tür ve 6 paket halinde bulunması, sanıkla ilgili isim ve adres belirtilerek ihbarda bulunulmuş olması, sanıktan hassas terazi ele geçirilmiş olması birlikte dikkate alındığında sanığın eyleminin satmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu kapsamında kaldığı anlaşılmış olmakla, eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Hükmün 5. bendinin 2. paragrafında yer alan; "...edildiğine dair delil bulunmadığından karar kesinleştiğinde sahibine iadesine" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "..elde edildiği anlaşıldığından tck'nın 55/1. maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine, istinaf başvurusunda bulunan sanık ve sanık müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereğince düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık savunması, olay, yakalama, muhafaza altına alma tutanağı, 24.08.2022 tarihli tartı vezin tutanağı, 24.08.2022 tarihli ev arama tutanağı, 24.08.2022 tarihli ihbar ve araştırma tutanağı, 24.08.2022 tarihli tutanak, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

İlk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, aşağıda belirtilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanıktan ele geçen ve adli emanetin 2022/14493 sırasında kayıtlı olan 1.425,00 TL paranın, suçtan elde edildiğine ilişkin yeterli delil bulunmadığı halde müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2023/237 Esas, 2023/249 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün üçüncü bendinde yer alan kazanç müsaderesine ilişkin bölümünün hükümden tümüyle çıkarılarak yerine “Adli Emanetin 2022/14493 sırasında kayıtlı 1.425,00 TL nin suçtan elde edildiği sabit olmadığından sanığa iadesine” ibaresinin yazılması suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,