Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24801 E. , 2025/11217 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1350 E., 2024/1538 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24801 E. , 2025/11217 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1350 E., 2024/1538 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 37.Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2024 tarihli ve 2023/367 Esas, 2024/156 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ihtal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1 ve 62. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 66.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28.Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/1350 Esas, 2024/1538 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, eksik araştırma sonucu etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın yurtdışından ...'a uyuşturucu madde getireceği bilgisi üzerine, suç tarihinde, sanığın.... sınır kapısından giriş yaptığının tespit edildiği, akabinde araçta yapılan aramada uyuşturucu maddelerin bulunduğu şeklindeki iddiaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanığın savunmaları, bilirkişi raporu, kriminal rapor ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ithal ettiği şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, sanığın uyuşturucu maddenin sahibi olduğunu beyan ettiği şahıs hakkında dava açılması neticesinde mahkûm olması halinde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün olduğu, bu aşamada sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 2024/1350 Esas, 2024/1538 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 37.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın yurtdışından uyuşturucu getireceği bilgisi üzerine, sınır kapısından giriş yaptığı tespit edilmiş ve aracında yapılan aramada uyuşturucu maddeler ele geçirilmiştir (uyuşturucu madde ithal etme suçu). Savunma delillerin hukuka aykırı elde edildiğini ve etkin pişmanlık uygulanmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: TCK 188/1 kapsamında ithal suçundan mahkumiyetin yerinde olduğu; sanığın maddenin sahibi olarak gösterdiği şahsın mahkumiyeti halinde etkin pişmanlığın yargılamanın yenilenmesi yoluyla ileride değerlendirilebileceği, bu aşamada uygulanmamasının isabetli olduğu belirtilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: İthalde 'madde başkasına ait' savunmasına dayalı etkin pişmanlık, işaret edilen kişi mahkum olmadıkça uygulanmaz; ancak o kişi sonradan mahkum olursa yargılamanın yenilenmesi yolu açık kalır ve ileriye dönük bir imkan doğar.