Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24805 E. , 2025/11226 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3202 E., 2024/1942 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, te
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24805 E. , 2025/11226 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3202 E., 2024/1942 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.2024 tarihli ve 2024/82 Esas, 2024/163 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/3202 Esas, 2024/1942 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi uyarınca arttırım yapılmaması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde sattığı bilgisi üzerine yapılan fiziki takipte, sanık ile kullanıcı Ökkeş arasında bir alışveriş gerçekleştiğinin görüldüğü, akabinde kullanıcıdan uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın yapılan üst aramasında uyuşturucu maddelerin bulunduğu şeklindeki iddiaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, tanık beyanı, tutanak mümziinin ifadesi, bilirkişi raporu, kriminal rapor ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün isabetli olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/3202 Esas, 2024/1942 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın uyuşturucu sattığı bilgisi üzerine yapılan fiziki takipte, sanık ile bir kullanıcı arasında alışveriş gerçekleştiği görülmüş; kullanıcıdan ve akabinde sanığın üst aramasında uyuşturucu maddeler ele geçirilmiştir. Savunma somut delil bulunmadığını ve TCK 188/4-b artırımı yapılmaması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Fiziki takip tutanağı, tanık beyanı ve iki taraftaki maddelerin birlikte satışı kanıtladığı, TCK 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğu ve TCK 188/3 kapsamında suç vasfının isabetli belirlendiği kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Fiziki takiple gözlemlenen elden teslim ile her iki taraftaki madde, satışın en güçlü ispat biçimidir; TCK 188/4-b artırımına itiraz için maddenin türü/niteliği teknik olarak tartışılmalıdır.