Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24807 K.2025/10570

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2024 tarihli ve 2024/15 Esas, 2024/312 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 11/09/2024 tarihli ve 2024/1624 Esas, 2024/1169 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi. Sanığın kullanıcı olduğuna, somut delil bulunmadığına, bulunan miktarın kullanım sınırında kaldığına, ticaret için aranan suç kriterlerinin olmadığına, aramanın hukuka aykırı yapıldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve kararın bozularak beraat verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü mahalle bekçilerinin rutin devriyesi sırasında gece vakti tek başına duran bir kişiden şüphelenmeleri üzerine yanına giderek GBT kontrolü yaptıkları sırada bu şahsın rızaen ayakkabısından çıkardığı uyuşturucu maddeyi teslim ederek sokağın başında duran sanıktan aldığını söylediği, kolluk ekiplerinin sanığın yanına giderek GBT kontrolü yaptıkları sırada sanığın elindeki paketi gizlemeye çalıştığının fark edilmesi üzerine bakıldığında uyuşturucu olduğundan şüphelenilmesi üzerine emniyet ekiplerinin çağrıldığı,

sanığın elindeki poşeti rızaen teslim ettiği, poşetin içerisinde çeşitli türde uyuşturucu maddeler ve hassas terazinin bulunduğu, sanığın bulunan maddelerin kendisine ait olduğunu ve kullandığını söylediği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 29.11.2023 tarihli kriminal rapor, devriye sırasında yakalanan kullanıcı tanığın beyanları, uyuşturucu maddelerin bulunma şekli ve değişik tür ve miktarda olması ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 11.09.2024 tarihli ve 2024/1624 Esas, 2024/1169 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara