Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24840 K.2026/624

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çanakkale

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/119 Esas, 2024/116 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay ve hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/1892 Esas, 2024/1272 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hatalı karar verildiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikamette uyuşturucu madde ticareti yaptığı ayrıca müstakil bir evde uyuşturucu madde üretimi yaptığı bilgisi üzerine yapılan takipte, sanığın tanık ... ile iletişime geçtiği, ayrıldıktan sonra, kesintisiz takip üzerine durdurulduğunda, ...'un üzerinde sentetik kannabinoidin ele geçirildiği, akabinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında, Cumhuriyet savcılığınca ikametlerde arama kararı verildiği,

yapılan aramalarda uyuşturucu maddelerin ve ...'da ele geçen maddenin sarılı bulunduğu kağıt parçasının kopartıldığı defterin ele geçirildiği olayda, sanığın bu itibarla uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin, aramanın usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, istihbari bilgi, sanık ile kullanıcı tanığın buluşması akabinde kullanıcı tanıkta sanığın kullanımında bulunan evde ele geçen defter kağıdından kopartılmış kağıda sarılı maddenin ele geçirilmesi,

sanığın üzerinde ve ikametinde maddenin ele geçirilmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen husus haricinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Adli Emanetin 2024/509 sırasında kayıtlı 10,470 gram toz halinde yeşil renkli içerisinde uyuşturucu etken maddesi ihtiva eden madde 7,150 gram toz halinde yeşil renkli madde, 1 adet her iki tarafı üzeri tek çentikli ve belirsiz logolu dikdörtgen şekilli mavi renkli tabletin, "..." yazılı not kağıtları, spiralli not defteri, 1 adet 64 gb ... ya ait cep telefonuna ait dijital metaryaller, 1 Adet uyuşturucu maddelerin saklandığı çizgili yırtık kağıt parçası, 1 adet üzerinde "... yazılı kağıt parçası,

1 adet beyaz renkli çizgisiz kağıt parçası 1 adet dış yüzeyi kırmızı renkli folyo kağıdın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, 5237 sayılı Kanun'nun 54/1-4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmakla birlikte bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/1892 Esas, 2024/1272 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün 11. maddesinin 2. fıkrasından ' '' TCK'nın 54/1-4'' kısmının çıkartılarak yerine '' TCK'nın 54/1' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının,