Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24829 E. , 2025/10950 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2277 E., 2024/1467 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün te
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24829 E. , 2025/10950 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2277 E., 2024/1467 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2024/152 Esas, 2024/266 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/2277 Esas, 2024/1467 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi; Fiziki takip tutanağının ve evde yapılan aramanın usule aykırı olduğuna, ele geçen uyuşturucunun kullanım sınırında kaldığına, kolluğun sadece aleyhe delilleri topladığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz istemi; Arama emrinin hukuksuz olduğuna, uyuşturucu alışverişi gerçekleştiğine ilişkin somut ve kesin delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü narkotik ekiplerine sanığın adresi belirtilmek suretiyle uyuşturucu sattığına ilişkin istihbari bilgi gelmesi üzerine yapılan fiziki takipte sanığın ikameti önüne gelen kullanıcı tanık C.Ü. isimli kişinin bir süre bekledikten sonra sanığın evin balkonundan attığı cismi yerden aldığı ve balkona doğru bir şey attığının görüldüğü, yakalanan kullanıcı tanıktan rızaen farklı türde bir miktar uyuşturucu madde teslim alındığı, kullanıcı tanığın uyuşturucuyu başkasından aldığını ve sanıkla telefon görüşmesi yapmadığını söylemesine rağmen cep telefonunda yapılan incelemede olay saatinde sanıkla telefon görüşmesi yaptığının tespit edildiği, usulüne uygun alınan karara istinaden sanığa ait evde yapılan aramada evin değişik yerlerinde değişik tür ve miktarda uyuşturucu maddelerin ve hassas terazinin bulunduğu, sanığın annesi ve kardeşinin alınan ifadelerinde sanığın uyuşturucu kullanıp sattığını söyledikleri, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, arama kararı ve tutanağı, 08.02.2024 tarihli kriminal rapor, kullanıcı tanığın sanıktan sadece ağrı kesici aldığına ilişkin Mahkeme huzurunda verdiği ifadesi, diğer tanıkların beyanları, uyuşturucu maddelerin bulunma şekli, farklı türde ve miktarlarına göre kullanım sınırının üzerinde bulunmaları, sanığın evinde hassas terazi ele geçmiş olması ve sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/2277 Esas, 2024/1467 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana'da istihbari bilgi üzerine yapılan takipte kullanıcı tanık, sanığın balkonundan attığı cismi almış; tanıktan uyuşturucu ele geçmiş, tanık telefonda sanıkla görüşmediğini söylese de HTS incelemesinde olay saatinde görüşme yaptığı saptanmış, ev aramasında çeşitli tür uyuşturucu ve hassas terazi bulunmuş, sanığın anne ve kardeşi sattığını beyan etmiştir.
Hukuki İlke: Kullanıcı tanığın inkarına rağmen telefon kayıtlarıyla temasın ispatı, maddelerin farklı tür ve kullanım sınırı üstü olması, hassas terazi ve aile beyanları birlikte değerlendirildiğinde eylem TCK 188/3 ticaret sayılmış; TCK 188/4-a ve 62 uygulanmıştır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Tanık mahkemede beyan değiştirse bile HTS/iletişim kayıtları çelişkiyi çürütebiliyor; savunma, tanığın duruşmadaki lehe beyanını öne çıkarırken telefon kayıtlarının içeriğe değil sadece temasa işaret ettiğini vurgulamalıdır.