Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24822 E. , 2025/10942 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2666 Esas, 2024/2553 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükm
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24822 E. , 2025/10942 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2666 Esas, 2024/2553 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2024 tarihli ve 2023/318 Esas, 2024/153 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/2666 Esas, 2024/2553 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi Sanığın kullanıcı olup soyut ihbar dışında uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin somut ve kesin delil bulunmadığına, ele geçen uyuşturucunun kullanım sınırında kaldığına, lehe delillerin toplanmadığına, tutanak mümzilerinin dinlenmesi gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk ekiplerine sanığın adresi ve ismi belirtilmek suretiyle uyuşturucu sattığına ilişkin ihbar yapılması üzerine ilgili adreste takip yapıldığı, gece saatlerinde sanığın apartmandan çıkarken durdurulduğu sırada sanığın apartman içine doğru bazı maddeler attığının görüldüğü, atılan maddelerin uyuşturucu olduğunun tespiti üzerine usulüne uygun alınan karara istinaden yapılan ev aramasında bir miktar uyuşturucu madde ve hassas terazi ele geçirildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, arama kararı ve tutanağı, 22.09.2023 tarihli kriminal rapor, uyuşturucu maddenin bulunma şekli, türü ve miktarına göre kullanım sınırının üzerinde olması ve sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/2666 Esas, 2024/2553 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Küçükçekmece'de isim ve adres verilerek yapılan ihbar üzerine takibe alınan sanık, gece apartmandan çıkarken durdurulacağı sırada apartman içine bazı maddeler atmış; bu maddelerin uyuşturucu olduğu anlaşılınca yapılan ev aramasında uyuşturucu ve hassas terazi bulunmuştur. Sanık kullanıcı olduğunu savunmuştur.
Hukuki İlke: İsim-adres içeren ihbar, maddenin atılarak gizlenmeye çalışılması, hassas terazinin ele geçmesi ve miktarın kullanım sınırının üzerinde olması birlikte değerlendirildiğinde eylem TCK 188/3 ticaret sayılmış; TCK 188/4-a ve 62 uygulanarak yaptırım doğru bulunmuştur.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Maddeyi atarak gizleme + hassas terazi + kullanım sınırı üstü miktar üçlüsü ticaret kabulünün tipik dayanağıdır; müdafi etkin pişmanlık talebini erkenden ve alıcı/kaynak bilgisi vererek somutlaştırmalı, aksi halde salt kullanıcılık savunması sonuç doğurmuyor.