Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24812 E. , 2025/10945 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1585 E., 2024/1859 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kuru
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24812 E. , 2025/10945 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1585 E., 2024/1859 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2024 tarihli ve 2023/541 Esas, 2024/255 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2024/1585 Esas, 2024/1859 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi Eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, kullanıcı olduğuna, delillendirilmemiş istihbari bilgi haricinde somut delil bulunmadığına, aramanın usulsüz olup hazır bulunan tanıkların taleplerine rağmen dinlenmediğine, parmak izi bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü narkotik ekiplerine sanığın adresi belirtilmek suretiyle uyuşturucu sattığına ilişkin ihbar yapılması üzerine usulüne uygun alınan karara istinaden yapılan ev aramasında satışa hazır şekilde bir miktar uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, arama kararı ve tutanağı, 16.10.2023 tarihli kriminal rapor, uyuşturucu maddenin bulunma şekli ve miktarına göre kullanım sınırının üzerinde olması ve sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2024/1585 Esas, 2024/1859 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Diyarbakır'da narkotik ekiplerine sanığın adresi belirtilerek uyuşturucu sattığı ihbarı yapılmış; usulüne uygun kararla yapılan ev aramasında satışa hazır halde ve kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu ele geçirilmiştir. Sanık kullanıcı olduğunu savunmuştur.
Hukuki İlke: İsim-adres içeren ihbar, usulüne uygun ev araması, maddenin satışa hazır bulunuş şekli ve kullanım sınırının üzerinde olması birlikte değerlendirildiğinde eylem TCK 188/3 ticaret sayılmış; TCK 188/4-a, 62 ve tekerrür uygulanarak yaptırım doğru bulunmuştur.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Maddenin "satışa hazır" bulunuşu ve miktarın kullanım sınırını aşması ticaret kabulünün eksenidir; savunmada arama kararının hukuka uygunluğu ile paketleme biçiminin tek başına ticareti kanıtlamaya yetmediği ileri sürülmelidir.