Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24809 K.2025/10569

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Elazığ

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2023/572 Esas, 2024/66 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 02.10.2023 tarihli uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan beraatine, 06.10.2023 tarihli uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/564 Esas, 2024/1906 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi Kararın usul ve kanuna aykırı olup kaldırılması gerektiğine, kolluk tutanaklarını kabul etmediğine, kendisine iftira atıldığına, parmak izinin bulunmadığına, aleyhe beyanları kabul etmediğine, somut ve kesin delil olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz istemi Eksik ve yetersiz araştırma ile karar verilerek adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, tanığın Mahkemece dinlenmesi gerektiğine, aramanın yapıldığı evin sanığa ait olmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü narkotik ekiplerinin sanığın ikametinde uyuşturucu sattığına ilişkin bilgi edinmesi üzerine yapılan fiziki takipte kullanıcı tanık M.N. isimli kişinin sanığın ikameti önüne geldiği ve sanığın da bu esnada balkondan bu şahsa bir şey attığının görüldüğü, kullanıcı tanığın yere atılan cismi aldıktan sonra yoluna devam ettiği sırada durdurulduğu ve rızaen 2 parça halinde uyuşturucu madde teslim ederek sanıktan para karşılığı aldığını söylediği, usulüne uygun alınan karar uyarınca sanığın üstü ve ikametinde yapılan aramada uyuşturucu madde ve hassas terazi bulunduğu,

sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Dosyada bulunan kolluk tutanakları, arama kararı ve tutanağı, 14.11.20 23... .11.2023 tarihli kriminal raporlar, sanığın cep telefonunda yapılan inceleme sonucu mesajlaştığı tespit edilen kişilerin sanıktan uyuşturucu satın aldıklarına ilişkin beyanları, fiziki takip sonucu yakalanan kullanıcı tanığın beyanı ve sanığı teşhiş ettiğine ilişkin tutanak, uyuşturucu maddenin bulunma şekli ve miktarı ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/564 Esas, 2024/1906 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elazığ