Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24827 E. , 2025/10944 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/114 E., 2024/1884 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24827 E. , 2025/10944 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/114 E., 2024/1884 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2023 tarihli ve 2023/258 Esas, 2023/412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 21... ay hapis ve 112.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2024/114 Esas, 2024/1884 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafilerinin temyiz istemleri özetle Eksik araştırma yapıldığına, hukuka aykırı delillerin hükme esas alındığına, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında sanığın suçu ikrar etmesi nedeniyle delil toplanmasına önem verilmediğine, arama işleminin karar alınmadan yapılması nedeniyle usulsüz olduğuna, ceza alt sınırından uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın bozularak beraat verilmesi aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü narkotik ekiplerine plakası ve markası verilen bir minibüsle Van ilinden Diyarbakır'a yüklü miktarda uyuşturucu madde getirileceğine ilişkin istihbari bilgi gelmesi üzerine uygulama noktası oluşturularak bahse konu aracın durdurulduğu, sanığın kullanımında olan aracın gözle görülür yerlerinde suç unsuru görülmemesi üzerine işlem yapılmadan gönderildiği ancak şüphe nedeniyle takibe alındığı, sanığın Diyarbakır'da hastane bahçesine park ettikten sonra aracın arka yolcu kısmına geçtiği ve burada birşeylerle uğraştığının görüldüğü, usulüne uygun alınan karara istinaden yapılan aramada minibüsün arka bagajında 2 adet poşette 15 parça halinde yüklü miktarda istihbari bilgide belirtilen türde uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, arama kararı ve tutanağı, 20.09.2023 tarihli kriminal rapor, tutanak mümzinin beyanları, uyuşturucu maddenin miktarına göre kullanım sınırının çok üzerinde olması ve sanığın ikrar içerikli savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2024/114 Esas, 2024/1884 Karar sayılı kararında, sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Van'dan Diyarbakır'a minibüsle yüklü miktarda uyuşturucu getirileceği istihbaratı üzerine araç takibe alınmış; sanık hastane bahçesinde aracın arka kısmıyla uğraşırken izlenmiş, aramada bagajda 2 poşette 15 parça halinde yüklü miktarda uyuşturucu ele geçmiştir. Sanık suçu ikrar etmiştir.
Hukuki İlke: Yüklü miktardaki madde, ikrar ve istihbaratla uyumlu delil durumu karşısında eylem TCK 188/3 ticaret sayılmış; TCK 188/4-a ve 62 uygulanmış, TCK 61/1 kriterleri ile TCK 3/1 orantılılık ilkesi gereği temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi isabetli bulunmuştur.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Miktar kullanım sınırının çok üzerinde ve ikrar varsa alt sınırdan uzaklaşma kaçınılmazdır; bu tür dosyalarda savunma beraate değil, etkin pişmanlıkla kaynak/örgüt bilgisi vererek ceza indirimine odaklanmalıdır.