Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24844 E. , 2025/10699 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2498 E., 2024/2339 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, te
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24844 E. , 2025/10699 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2498 E., 2024/2339 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2023/346 Esas ve 2024/263 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 58. maddeleri gereğince 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarih ve 2024/2498 Esas, 2024/2339 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin, istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil olmamasına rağmen, eksik araştırma ile sanığın madde kullanıcısı olduğu değerlendirilmeden, hakkında ticaret suçundan mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın, kolluk kuvvetinin dur ihtarına uymayarak, 07 *** 917 plaka sayılı motosiklet ile kaçtığı, bu esnadan cebinden 2 poşet içinde, 3 parça halinde pakete sarılmış vaziyette uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddeyi düşürdüğü, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen uzmanlık raporu ile, ele geçirilen uyuşturucu maddelerden net 2,8 gram gelen maddenin THC ihtiva eden hint keneviri bitki parçaları olduğu, elde edilebilecek net esrar miktarının %60 oranında olmak üzere 1,68 gram olduğu, net 2,7 gram gelen maddenin metamfetamin etken maddesi içerdiği, net 18,6 gram gelen maddenin mdmb-butinaca etken maddesini içerdiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, kriminal rapor, tanık beyanları, sanık savunması, suça konu maddelerin ele geçiriliş biçimi, maddelerin miktarı ve çeşitliliği itibariyle, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarih ve 2024/2498 Esas, 2024/2339 Karar sayılı kararında, sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın motosikletle dur ihtarına uymayıp kaçarken cebinden 2 poşet içinde 3 parça uyuşturucu düşürdüğü; uzmanlık raporuyla maddelerin esrar, metamfetamin ve mdmb-butinaca (sentetik kannabinoid) olduğu, farklı türlerde bulunduğu saptanmıştır. Sanık madde kullanıcısı olduğunu savunmuştur.
Hukuki İlke: Dur ihtarına uymama, maddenin atılması ve üç farklı türde uyuşturucunun bir arada bulunması birlikte değerlendirildiğinde eylem TCK 188/3 ticaret sayılmış; TCK 188/4-a, 53 ve 58 uygulanarak kullanıcılık savunması reddedilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Üç ayrı türde (esrar+metamfetamin+sentetik) madde taşımak tek kişilik kullanım örüntüsüne aykırı görülüp ticaret kabulüne dayanak yapılıyor; kullanıcılık savunması ancak tek tür ve düşük miktarla makul kalır.