Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25044 E. , 2025/11141 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1714 Esas, 2024/1463 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğ
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25044 E. , 2025/11141 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1714 Esas, 2024/1463 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 36. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.05.2024 tarihli ve 2023/371 Esas ve 2024/144 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a,b, 43/2 delaletiyle 43/1, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 55, 63. maddeleri uyarınca 17... ay 7 gün hapis ve 46.860 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin 12.09.2024 tarihli ve 2024/1714 Esas, 2024/1463 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, dosya kapsamında dinlenen tanıkların uyuşturucu maddeyi sanıktan almadıklarını açıkça beyan ettiklerine, hukuka uygun elde edilmiş hiçbir delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu ticareti suçunu işlemediğine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 22.06.2023 tarihinde sanık ...'nın ikamet bilgileri verilmek suretiyle ihbarda bulunulması üzerine kolluk görevlilerince yapılan takip işlemlerinde sanığın bina kapısı önünde tanık O.D.' nin sanığa bir miktar para verdiği, sanığın ise parayı aldıktan sonra tanık O.D.' nin avuç içine bir madde verdiğinin kolluk görevlilerince kesin ve net olarak görüldüğü, daha sonra yapılan tanığın yakalama işleminde de kendi rızası ile daralı ağırlığı 1.70 gram gelen bonzai olarak değerlendirilen maddeyi teslim ettiği, yeniden sanığın ikameti önünde tertibat alınarak beklenildiği esnada bahse konu adres önüne tanık T.D.' nin geldiği, ancak havanın karanlık olması sebebi ile bina girişi içerisinde kiminle görüştüğünün net olarak görülemediği, bina önünden ayrıldıktan sonra kolluk görevlilerince durdurulan T.D.' nin kendi rızası ile diğer tanık O.D.' den elde edilen uyuşturucu madde ile aynı paketleme şekillerine sahip ganyan kağıdına sarılı her biri 1,70 gram gelen 5 adet ve daralı ağırlığı bir adet 2,50 gram gelen toplamda 11 gram gelen görüntü ve koku itibari ile bonzai olarak değerlendirilen maddelerin ele geçirilerek muhafaza altına alındığı, aynı gün sanığın ikametinde usulüne uygun yapılan aramada çok sayıda ganyan kağıtları ve paketlenmiş olarak satışa hazır yine aynı ganyan kâğıtlarından sarılı ve ikamet aramasından önce yakalanan O.D. ile T.D. isimli şahısların rızaen görevlilere verdiği maddeler ile aynı kâğıt ve aynı paketlenme şeklinde olduğu görülen satışa hazır vaziyette uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, istihbari bilgi içeriği, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, tartı tutanağı, olay-yakalama-muhafaza altına alma-savcı görüşme-talimat alma-mesafe tespit tutanağı, rızaen teslim ve muhafaza altına alma tutanağı, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu, bilirkişi raporu, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme biçimi, her ne kadar ihtiyar heyetinden biri olmadan arama yapılmış ise de sanığın evinde ele geçen maddelerin kendine ait olduğunu kabul etmesi, ikamet aramasından önce yakalanan O.D. ile T.D. isimli şahısların rızaen görevlilere verdiği maddeler ile sanığın uhdesinde elde edilen uyuşturucu maddelerin aynı türden kağıda paketlenmiş şekilde elde edilmesi, suça konu fiili tutanak altına alan görevli tutanak tanıklarının beyanları, sanığın beyanları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin 12.09.2024 tarihli ve 2024/1714 Esas, 2024/1463 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İhbar üzerine takibe alınan sanığın iki tanığa madde verdiği görülmüş; tanıklardan ele geçen bonzailer ganyan kağıdına sarılıdır. Sanığın ikametinde de aynı ganyan kağıtlarına sarılı, satışa hazır madde bulunmuştur. İlk derece mahkemesi ticaretten mahkum etmiş, Daire onamıştır.
Hukuki İlke: Kullanıcı tanıklardan ele geçen madde ile sanığın evinde bulunan maddenin aynı tür kağıda aynı biçimde paketlenmiş olması ticaret bağını kurar; aramada ihtiyar heyeti üyesi bulunmaması, sanığın evindeki maddelerin kendisine ait olduğunu kabul etmesiyle giderilmiş sayılır.
Uygulama Sonucu: Temyiz reddedilip hüküm onandı; paketleme özdeşliği ticareti kanıtlamış, arama işlemindeki usul eksikliği sanığın kabulü karşısında sonuca etkili görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Aramada ihtiyar heyeti/azaların bulunmaması kural olarak hukuka aykırılık iddiasına kapı açar; ancak sanık maddenin kendisine ait olduğunu kabul ederse bu itiraz etkisiz kalır, bu nedenle savunmada erken kabul beyanından kaçınmak önemlidir.