Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25052 E. , 2025/10607 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2206 E., 2024/1286 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz e
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25052 E. , 2025/10607 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2206 E., 2024/1286 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2023/432 Esas, 2024/523 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52, 53... . maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektiirlmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/2206 Esas, 2024/1286 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın aşamalarda gerçekleri anlattığına, savunmalarında ismini verdiği şahsın uyuşturucudan tutuklandığına, içimlik uyuşturucu karşılığında taşıyıcılık yaptığına, suç tespitinin hatalı değerlendirildiğine, ticaret kastının yeterince araştırılmadığına, miktarın kullanım sınırında kaldığına, dosyada somut delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın olay günü konteyner kentte bir motosikleti iterek götürdüğünün polis tarafından görülmesi üzerine sanığa doğru yönelindiği sırada sanığın bu durumu fark ederek kaçmaya başladığı, kovalamaca esnasında iki parça halinde maddeyi ve hassas teraziyi attığının görüldüğü, devam eden kovalamaca neticesinde sanığın yakalandığı, sanık tarafından atılan maddeler kontrol edildiğinde toplam daralı ağırlığı 104,6 gram gelen sentetik uyuşturucu madde ve hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın aşamalardaki ikrar içeren savunmaları, tanık beyanları, olay tutanağı, parmak izi inceleme raporu, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu, Mahkemece etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin gösterilen gerekçenin dosya kapsamına uygun bulunduğu, sanık ve müdafinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/2206 Esas, 2024/1286 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Konteyner kentte motosiklet iterek götürürken görülen sanık polisi fark edince kaçmış, kovalamaca sırasında iki parça madde ile hassas teraziyi atmıştır; ele geçen madde 104,6 gram sentetik uyuşturucudur. Sanık içimlik uyuşturucu karşılığı taşıyıcılık yaptığını savunmuş, Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesi mahkum etmiş, Daire onamıştır.
Hukuki İlke: Kaçış sırasında atılan yüksek miktardaki uyuşturucu ile birlikte hassas terazinin ele geçmesi ticaret kastını gösterir; 'içimlik uyuşturucu karşılığı taşıyıcılık yaptım' savunması etkin pişmanlık olarak değerlendirilemez.
Uygulama Sonucu: Temyiz reddedilip hüküm onandı; ikrar içeren savunma, parmak izi ve uzmanlık raporu karşısında ticaret sabit görülmüş, etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin gerekçe dosya kapsamına uygun bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucuyu başkası için taşıdığını söyleyen sanık, teslim aldığı/vereceği kişileri deşifre edip yakalanmalarını sağlamadıkça etkin pişmanlıktan yararlanamaz; hassas terazi ile yakalanma bu savunmayı ayrıca zayıflatır.