Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25104 E. , 2026/192 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1136 E., 2024/1472 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma, 2313 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında uyuş
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25104 E. , 2026/192 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1136 E., 2024/1472 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma, 2313 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükmün kesin nitelik taşıması nedeniyle temyizinin mümkün olmadığı, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2023/449 Esas, 2024/139 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 10/07/2024 tarihli ve 2024/1136 Esas, 2024/1472 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli ve somut delil bulunmadığına, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine, atılı suçları işlemediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanığın bekçiliğini yaptığı atıl işletme içerisinde bulunan kulübede barındığı ve işletmenin tel örgüsüne bitişik arazide hint keneviri ektiği, kenevirleri kuruttuğu ve sattığına ilişkin bilgi üzerine, arama kararına istinaden bahse konu adreste yapılan aramada, sanığın bekçiliğini yaptığı faaliyette bulunmayan işletmenin tel örgüsünün bitişiğinde bulunan Hazine arazisinde dikili vaziyette 50 kök hint kenevir bitkisi ile işletme içinde bulunan ve sanığın kullanımında olan evin içerisinde 2 parça ve işletmenin eskiden imalat olarak kullanılan binasında 2 parça olmak üzere kurutulmaya bırakılmış vaziyette net 627,45 gr gelen kenevir bitkisi parçaları ele geçirildiği, sanığın atılı suçları işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, ihbarın içeriği, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım miktarının üzerinde olması, sanığın kanında yapılan incelemede THC maddesinin bulunmadığının anlaşılması, tanık beyanı, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde; Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2024/1136 Esas, 2024/1472 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Atıl bir işletmenin bekçiliğini yapan sanığın kullanımındaki alanda dikili 50 kök hint keneviri ile kurutulmuş 627,45 gram kenevir ele geçirilmiştir. Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu ticareti ve 2313 sayılı Kanuna muhalefetten mahkum etmiş; Daire ticaret hükmünü onamış, ekim suçundan temyizi kesinlik nedeniyle reddetmiştir.
Hukuki İlke: Beş yıl veya daha az hapis ile miktarı ne olursa olsun adli para cezasına ilişkin istinafın esastan reddi kararları CMK 286/2-a uyarınca temyiz edilemez; ele geçen maddenin kişisel kullanım miktarını aşması ve sanığın kanında THC bulunmaması kullanıcılık savunmasını çürütür.
Uygulama Sonucu: 2313 sayılı Kanuna muhalefet suçundan temyiz istemi kesinlik nedeniyle reddedildi, uyuşturucu ticareti hükmü ise onandı; miktar ve THC negatifliği ticaret kabulünü desteklemiştir.
Dava Strateji Notu: Birden çok suçtan mahkumiyette her hükmün ayrı ayrı temyiz kabiliyeti değerlendirilmelidir; kenevir ekimi dosyalarında sanığın kanında THC çıkmaması 'kendim kullanıyordum' savunmasını fiilen geçersiz kılar.