Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25277 E. , 2026/205 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1921 E., 2024/1849 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25277 E. , 2026/205 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1921 E., 2024/1849 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2023/411 Esas, 2024/150 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 58, 63, 54/1, 54/4. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.09.2024 tarihli ve 2024/1921 Esas, 2024/1849 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla bulundurduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunamadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 15.08.2023 tarihinde kolluk ekiplerinin ring görevini ifa ettikleri esnada ... Mahallesi üzerinde durumundan şüphelenilerek durdurulan sanık ...'ın yapılan kaba üst yoklamasında kabarıklık olduğunun fark edilmesi üzerine sanığın suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda cebinden çıkardığı 7 adet poşete sarılı satışa hazır vaziyette metamfetamin maddesi ile ekstazi hapları teslim ettiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, yakalama ve üst arama tutanağı, el koyma kararı, ön ekspertiz raporu, tartı ve vezin tutanağı, kriminal raporu, kovuşturma aşamasında dinlenen tutanak mümzilerin beyanları ile uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, farklı nevinden oluşu ve madde miktarının kullanım sınırı üzerinde olması karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesinin belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakma konusunda eleştirisi ile tekerrür konusunda düzeltmesi yerinde görülerek, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.09.2024 tarihli ve 2024/1921 Esas, 2024/1849 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay ... Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ring görevi yapan kolluk ekipleri, durumundan şüphelendikleri sanığı durdurmuş; kaba üst yoklamasında kabarıklık fark edilince sanık cebinden 7 adet poşete sarılı, satışa hazır metamfetamin ile ekstazi haplarını teslim etmiştir. Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası vermiş, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulamış; BAM istinafı reddetmiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Uyuşturucu maddenin yedi ayrı poşete bölünmüş, satışa hazır hâlde ele geçirilmesi, farklı türlerden oluşması ve miktarının kullanım sınırının üzerinde olması, kullanma amaçlı bulundurma savunmasını çürüterek ticaret kastını ortaya koyar; tutanak mümzilerinin kovuşturmada dinlenmiş olması da tutanak içeriğinin delil değerini pekiştirir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme taleplerinin reddine karar verilmiştir; BAM'ın hak yoksunluğuna ilişkin eleştirisi ile tekerrür düzeltmesi de yerinde bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Maddenin tek parça değil satışa hazır küçük poşetler hâlinde paketlenmiş olması, Yargıtay uygulamasında kullanıcı savunmasını fiilen kapatan en güçlü karinedir; müdafi bu tür dosyalarda vasıf tartışması yerine yakalamanın hukuka uygunluğuna ve tutanak mümzilerinin duruşmada dinlenip dinlenmediğine yoğunlaşmalıdır.