KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/25270 E., 2026/198 K.
- Karar tarihi
- 6 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2611 Esas, 2024/2744 Karar
- Suç
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
589 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2024 tarihli ve 2023/431 Esas, 2024/232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63, 54/1, 54/4 maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/2611 Esas, 2024/2744 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.
Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, önleme araması kararının sınırlı olduğuna ve somut olayla bağdaşmadığına, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırında olduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunamadığına, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamında göre. 29.06.2023 tarihinde kolluk görevlilerince ... 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 2023/5958 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden Kadıköy ...
Mahallesi üzerinde şüphe üzerine durdurulan sanık ...'un yapılan kaba üst aramasında kabarıklık olduğunun fark edilmesi üzerine suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda sanığın pantolonunun sağ ön cep kısmında çıkardığı 13 adet alüminyum folyoya sarılı eroin ve 1 adet alüminyum folyoya sarılı metamfetamin maddesini rızası ile teslim ettiği, sanığın uyuşturucu maddeleri ...'da bulunan ...
Sanayi Bölgesi'nde boş bir arazide sakladığını beyan ederek yer göstermesi neticesinde kolluk görevlilerince sanık refakatinde boş arazi üzerinde taşların altına saklanan 21 adet alüminyum folyoya sarılı eroin maddesi, 1 adet şeffaf poşet içerisinde metamfetamin maddesi, bir miktar afyon sakızı, uyuşturucu ve uyarıcı madde kapsamında bulunmayan kafein ve acetaminophen maddeleri ihtiva ettiği tespit edilen madde ile birlikte 2 adet çalışır vaziyette hassas terazi ele geçirildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.
Kolluk görevlilerince yakalanan sanığın yer göstermesi sonucu boş bir araziye sakladığı ve kullanım sınırı üzerindeki uyuşturucu madde ve hassas terazilerin ele geçirilmesi karşısında sanığın kendi suçunun ortaya çıkmasını sağlamasının etkin pişmanlık niteliğinde olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında, Türk Ceza Kanunu'nun (5237 Sayılı Kanun) 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/2611 Esas, 2024/2744 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozmanın nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanığın tutukluluk halinin DEVAMINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Önleme araması kararına istinaden Kadıköy'de şüphe üzerine durdurulan sanık, cebindeki 13 paket eroin ile 1 paket metamfetamini rızasıyla teslim etmiş; ardından maddeleri sanayi bölgesindeki boş arazide sakladığını söyleyip yer göstermiştir. Refakatinde yapılan aramada taş altına gizlenmiş 21 paket eroin, metamfetamin, afyon sakızı ve iki hassas terazi bulunmuştur. Mahkeme ticaret suçundan etkin pişmanlık uygulamadan mahkûmiyet kurmuş; Yargıtay 8. Ceza Dairesi hükmü bu nedenle bozmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yakalanan sanığın yer göstermesi sonucu boş araziye sakladığı kullanım sınırı üzerindeki uyuşturucu maddelerin ve hassas terazilerin ele geçirilmesi, kendi suçunun ortaya çıkmasını sağlama niteliğinde olduğundan TCK m. 192/3 uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanması zorunludur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hüküm, etkin pişmanlık indiriminin gözetilmemesi nedeniyle tebliğnameye aykırı olarak bozulmuş; tutukluluk koşullarında değişiklik bulunmadığından sanığın tutukluluğunun devamına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Üzerinde yakalanan miktar dışında sakladığı zulayı kolluğa gösteren şüpheli, aleyhine delil yaratmış gibi görünse de yer gösterme Yargıtayca m. 192/3 kapsamında indirim sebebi kabul edilmektedir; müdafi yer gösterme tutanağını dosyaya işletmeli ve ilk derece mahkemesi indirimi atlarsa bu bozmayı doğrudan dayanak yapmalıdır.