Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25264 K.2026/991

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2024 tarihli ve 2023/524 Esas, 2024/220 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...

Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/2723 Esas, 2024/2671 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığa usule uygun tercüman atanmayarak savunma hakkının ihlal edildiğine, eksik soruşturma ve yetersiz delillere göre karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın üniversite yurt odasından narkotik koku geldiğinin ihbarı ile kolluk ekibinin olay yerine gittiği, sanığın odasında bulunan uyuşturucu madde, öğütücü ve hassas teraziyi rızası ile kolluk ekibine teslim ettiği, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

kolluk tutanakları içeriği, kriminal uzmanlık raporuna göre ele geçirilen maddenin THC ihtiva eden Esrar elde edilmesine elverişli Hint Keneviri olduğunun tespiti, sanığın yakalanış şekli, hassas terazi ve öğütücünün ele geçirilmesi ile sanığın cep telefonunda bilirkişi marifeti ile yaptırılan incelemede başkalarına uyuşturucu madde temin ettiğine yönelik mesaj kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği dair kabulde ve sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı,

hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/2723 Esas, 2024/2671 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...