Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25261 K.2025/1607

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2022 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 19.09.2024 tarihli ve 2024/2036 Esas, 2024/6880 Karar sayılı kararı ile " adı geçen ... hakkında sanığın beyanı üzerine bir soruşturma yapılıp yapılmadığı, şayet yapılmış ise sanığın uyuşturucu maddeleri aldığını beyan ettiği ...'ye ait adresten uyuşturucu madde yakalanıp yakalanmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın beyanına istinaden ...'den uyuşturucu madde yakalandığı takdirde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde gerekçeleriyle birlikte tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu

yazılı şekilde hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Nevşehir

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/343 Esas, 2024/439 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 192/3 maddeleri, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarıca çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Sanığın suçunun kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçunu oluşturacağı, sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde satışı yapıldığı yönünde istihbari bilgi olan bir ikamete girip buradan ayrıldıktan sonra görevli polis memurlarınca durdurulması sonrasında aracındaki ve üzerindeki kişisel kullanım sınırının üzerinde olan metamfetamin ve esrar uyuşturucu maddelerini rızaen teslim ettiği olayda sanığın eyleminin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddeler hakkında düzenlenen uzmanlık raporu, uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, birden fazla ve ayrı ayrı satışa hazır halde bulunması,

paketlemede kullanılmak üzere bir çok benzer şekilde ve ebatlarda kesilmiş folyoların bulunması, uyuşturucu maddelerin miktarı, maddi değeri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, dava dosyası kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nevşehir

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/343 Esas, 2024/439 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir