Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25268 K.2026/515

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2024/259 Esas, 2024/485 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63, 54/1, 54/4 maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/2591 Esas, 2024/2585 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulunduruğuna kaldı ki madde miktarının kullanım sınırında olduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunamadığına, hakim kararı bulunmaksızın sanığın cep telefonu üzerinde inceleme yapılması nedeniyle hukuka aykırı yöntem ile ele geçirilen yazışmaların hükme esas alınamayacağına, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasının ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,

şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 19.11.2023 tarihinde kolluk görevlilerinin başka bir adli olay nedeniyle ...

Mahallesi üzerinde bulunan ** nolu apartmana intikal ettikleri esnada apartman girişinde ... sanık ...' ın elinde bulunan market poşetinden yoğun şekilde uyuşturucu madde kokusu gelmesi nedeniyle durdurulduğu, sanığın kaba üst yoklamasının yapıldığı sırada poşet içerisinde bulunan esrar maddesini görevlilere teslim ettiği devamında gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden sanığın aynı apartmanda bulunan dairesinde yapılan aramada ise çalışır vaziyette hassas terazi ve kullanım sınırı üzerinde esrar ve kokain maddeleri,

üzerinde ... ibaresi bulunan çok sayıda hap ele geçirildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

1-Olay tarihinde kolluk görevlileri tarafından başka bir olaya müdahale edilmek üzere bahse konu apartmana gidildiğinde apartmanın girişinde ... sanığın elinde bulunan poşetten uyuşturucu madde kokusu gelmesi nedeniyle durdurulduğu, sanığın yapılan kaba üst yoklamasında net 49.5 gram gelen esrar maddesi ele geçirildiği,

görevlilerce sanığa nerede oturduğunun sorulması üzerine ''27 numaralı dairede oturduğunu, ikametinde de uyuşturucu madde bulunduğunu'' ifade etmesi ve ikametinde yapılan aramada net 2405 gram esrar maddesi, 101 gram kokain maddesi, 392 adet sentetik ecza hapı ile hassas terazi ele geçirilen sanığın açıklanan beyanıyla kendi suçunun ortaya çıkması ile ağırlaşmasına yardım ve hizmet ettiğinin anlaşılması karşısında hakkında, Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımında ''TCK 52/4. maddesi gereğince sanığa verilen para cezasının miktarı ve sanığın ekonomik durumu dikkate alınarak birer ay ara ile 24 eşit taksit halinde sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan taksitlerin tamamının tahsil edileceğine'' karar verildikten sonra, kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse "çevrileceği" ihtarı yerine "çevrilebileceğine" karar verilmesi suretiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4-son maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/2591 Esas, 2024/2585 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozmanın nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanığın tutukluluk halinin DEVAMINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...