Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25266 E. , 2026/914 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2605 E., 2024/2602 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25266 E. , 2026/914 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2605 E., 2024/2602 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2024/213 Esas, 2024/480 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/2605 Esas, 2024/2602 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, savunma hakkı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanığın üstünde ve kullandığı motosikletin sele kenarına sıkıştırılmış vaziyette uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği şeklindeki iddiaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edilmediği, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 18.09.2024 tarihli ve 2024/2605 Esas, 2024/2602 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Suç tarihinde sanığın üzerinde ve kullandığı motosikletin sele kenarına sıkıştırılmış hâlde çeşitli uyuşturucu maddeler ele geçirilmiş; Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan TCK m. 188/3 ve 188/4-a uygulamasıyla hapis ve 25.000 TL adli para cezasına hükmetmiştir. Müdafi, delillerin hukuka aykırı elde edildiğini ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüş; Yargıtay 8. Ceza Dairesi duruşmalı inceleme talebini de reddederek hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve ele geçiriliş biçimi -taşıma aracına gizlenmiş olması- olay tutanağı ve kriminal raporla birlikte değerlendirildiğinde ticaret kastının kabulü için yeterli delil oluşturur; temyiz incelemesi CMK m. 289/1 ve ileri sürülen sebeplerle sınırlı yapılır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir; delil değerlendirmesinde ve suç vasfında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Maddenin araca gizlenmiş olması Yargıtay nezdinde ticaret kastının güçlü göstergesi sayılmaktadır; savunma soyut 'hukuka aykırı delil' iddiası yerine durdurma ve yoklamanın somut dayanağını tutanaklar üzerinden çürütmeye odaklanmalıdır, aksi hâlde onama kaçınılmazdır.