Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25372 E. , 2026/281 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1253 Esas, 2024/1406 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edile
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25372 E. , 2026/281 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1253 Esas, 2024/1406 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 38. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04.2024 tarihli 2024/41 Esas ve 2024/104 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4, 53/1-2-3, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2024/12 53... /1406 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddi karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Eksik araştırmayla hüküm kurulduğuna, ele geçen madde miktarının kişisel kullanım sınırları kapsamında kaldığına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Olay tarihinde genel önleme arama kararı çerçevesinde kolluk görevlilerince sanığın sevk ve idaresindeki aracın durdurulduğu sanığın yapılan kaba üst araması sırasında cebinde kabarıklık olduğunun fark edilmesi üzerine kabarıklığın nedeni sorulduğunda, sanığın cebinde bulunan 51 parça halindeki kullanım sınırının üzerinde kokain ihtiva eden uyuşturucu maddeleri rızasıyla çıkartıp kolluk görevlilerine teslim ettiği böylece, sanık hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkındaki olay tutanağı içeriği, sayım ve tartım tutanağı uzmanlık raporu, ele geçirilen maddelerin kişisel kullanım miktarı üzerinde olması, sanık üzerinde taşıdığı kokain ihtiva eden uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu ifade etmesi, Mahkemenin sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün de bir hukuka aykırılık bulunmadığı, toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerini yerinde görülmemiş bölge adliye mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2024/12 53... /1406 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 38. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Genel önleme arama kararı çerçevesinde durdurulan aracın sürücüsü sanığın kaba üst aramasında cebindeki kabarıklık fark edilmiş, sorulması üzerine sanık 51 parça hâlindeki kullanım sınırı üzerinde kokain içeren maddeleri rızasıyla çıkarıp teslim etmiştir. 38. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan mahkumiyet kurmuş, BAM 28. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiş; müdafi maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığını ve somut delil bulunmadığını savunmuştur.
Hukuki İlke: Önleme araması sırasında kaba üst aramasında fark edilen maddenin sanıkça rızaen teslimi hukuka uygun elde edilmiş delildir; maddenin 51 ayrı parça hâlinde ve kullanım miktarının üzerinde olması, sanığın maddeyi sahiplenen ikrarıyla birlikte ticaret vasfını belirler.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm 302/1. madde uyarınca tebliğnameye uygun onanmıştır; parça sayısı ve miktar karşısında kişisel kullanım iddiası yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Maddenin kendisine ait olduğuna dair beyan, kullanım savunması amacıyla verilse bile parça sayısıyla birleşince ticaret kabulünün dayanağına dönüşüyor; ifade aşamasında bu risk müvekkile anlatılmalıdır. 51 parça gibi yüksek bölünmüşlük tek başına belirleyici sayıldığından, savunma parçalamanın satış dışı bir açıklamasını (satın alma biçimi gibi) delillendiremiyorsa vasıf itirazı yerine ceza bireyselleştirmesine yüklenmelidir.