Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25368 K.2026/617

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.06.2024 tarihli 2024/176 Esas ve 2024/272 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.09.2024 tarihli ve 2024/3513 Esas, 2024/3301 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddi karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik araştırmayla hüküm kurulduğu, suçun vasfına, tanık delillerinin mahkeme huzurunda tartışılmadığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığı, kabule göre de temel cezanın alt sınırdan haksız yere uzaklaşılarak belirlendiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın uyuşturucu madde temini ve satışı için olay günü sabah otomobille Antalya iline gittiği aynı gün Antalya'dan hareketle Afyonkarahisar'a döneceği yönünde bilgiler edinilmesi üzerine olay tarihinde sanığın kullandığı araçla Sandıklı ilçesinde durdurulduğu, sanığın cebinden çıkardığı uyuşturucu maddeyi kolluk personeline teslim ettiği, şahısların üzerinde başkaca suç unsuruna rastlanılmadığı,

araçta yapılan aramada, aracın torpido alt kısmında poşet içerisinde uyuşturucu maddelerden metamfetamin, aynı poşet içerisinde şeffaf kağıt içerisinde sarı peçeteye emdirilmiş vaziyette uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen madde, pembe renkli plastik kutu içerisinde uyuşturucu madde kalıntıları olduğu değerlendirilen madde ve 2 adet uyuşturucu madde kullanım aparatı ele geçtiği, devam eden çalışmalarda sanığnı ikametinde yapılan arama neticesinde; sarı renkli peçeteye emdirilmiş ayrıca paket içerisinde metamafetamin ve thc ihtiva eden uyuşturucu maddesi ele geçirildiği,

sanık hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Sanık hakkındaki olay tutanağı içeriği, alınan istihbari bilgi, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin tür ve miktarı uzmanlık raporuna, Mahkemenin sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş bölge adliye mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 09.09.2024 tarihli ve 2024/3513 Esas, 2024/3301 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar