Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25359 E. , 2025/11383 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2277 E., 2024/1496 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebil
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25359 E. , 2025/11383 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2277 E., 2024/1496 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 38. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2024 tarihli ve 2023/299 Esas, 2024/180 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 54/4 ve 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/2277 Esas, 2024/1496 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz İstemi Uyuşturucu madde ticareti yapmadığına ilişkindir. 2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin herhangi bir eyleminin bulunmadığına ve eksik inceleme ile sanığın mahkumiyetine karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde saat 01.30 sıralarında sanık ...'un alüminyum folyoya sarılı haldeki kokain ihtiva eden uyuşturucu maddeyi tanık ....'a para karşılığında verdiği olayda sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı yerine çevrilebileceğinin ihtarına karar verilmesi hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin 18.09.2024 tarihli ve 2024/2277 Esas, 2024/1496 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında "Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin ihtarına" ibarelerinin karar metninden çıkarılarak yerine "Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 38. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, gece saat 01.30 sıralarında alüminyum folyoya sarılı kokain içeren maddeyi bir tanığa para karşılığında vermiş; 38. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, BAM 36. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Daire duruşmalı inceleme talebini takdiren reddedip dosya üzerinden incelemiştir.
Hukuki İlke: Tek bir alıcıya para karşılığı kokain verme eyleminin tanık anlatımı ve dosya delilleriyle saptanması ticaret vasfını kurmaya yeterlidir; ayrıca adli para cezası taksitlendirilirken taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen cezanın hapse 'çevrileceği' ihtar edilmelidir, 'çevrilebileceği' şeklindeki ifade hukuka aykırıdır ancak bu aykırılık Yargıtay'ca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Hüküm, ihtar ibaresindeki 'çevrilebileceğinin' ifadesi 'çevrileceğinin' olarak değiştirilmek suretiyle düzeltilerek onanmış, temyiz istemleri esastan reddedilmiş ve tahliye talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Tek satış eyleminde dahi alıcının tutarlı beyanı ve teslim anının saptanması mahkumiyet için yeterli görüldüğünden, savunma alıcı beyanındaki çelişkileri ve teşhis sürecini hedef almalıdır. Hüküm fıkrasındaki ihtar ifadeleri gibi kalıp hatalar tek başına dosyanın geri dönmesini sağlamaz; Yargıtay bunları 303/1 kapsamında kendisi düzelttiğinden temyiz stratejisi bu tür şekli hatalara değil esasa dayandırılmalıdır.