Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25356 K.2026/342

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy

16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2024 tarihli ve 2024/77 Esas, 2024/258 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/ 4-a-b, 62, 52/2-4, 63, 53... . maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis ve 27.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/2527 Esas, 2024/2362 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve sanık lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 10.11.2023 tarihinde sanığın gizli soruşturmacılara metamfetamin sattığı iddiasına ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik inceleme bulunmadığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi hükmünün uygulanmasına esas alınan Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.01.2023 tarihli ve 2022/654 Esas, 2023/26 Karar sayılı kararında birinci kez mükerrirliğe esas alınan Bakırköy

24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2022/91 Esas, 2022/223 Karar sayılı kararının Dairemizin 11.09.2024 tarihli 2023/836 Esas ve 2024/6511 Karar sayılı ilamıyla kanun yararına bozulduğu, sanığın birinci kez mükerrir olduğu gözetilmeden karar verilmiş olması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 10.09.2024 tarihli ve 2024/2527 Esas, 2024/2362 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında tekerrür ile ilgili 8. bölümün karar metninden çıkarılarak yerine "Sanığın Bakırköy

28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/654 Esas, 2023/26 Karar sayılı, 01.02.2023 kesinleşme tarihli ilamı tekerrüre esas alınarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 58. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 108. maddesi uyarınca sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

mükerrir sanık hakkında cezasının infazından sonra denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy