Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25350 E. , 2026/554 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3458 E., 2024/2133 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25350 E. , 2026/554 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3458 E., 2024/2133 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2024/101 Esas, 2024/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/3458 Esas, 2024/2133 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, delil değerlendirilmesinin hatalı yapıldığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 22.11.2023 tarihinde sanığın metruk binada uyuşturucu madde sattığı ve maddeleri ikametinde sakladığı bilgisi üzerine, bahse konu metruk binaya gidildiğinde sanığın içeride olduğunun görüldüğü, sanığın üzerinde ve ikametinde yapılan aramada 7 paket metamfetamin, 3 paket esrar, 1 paket bonzai ile 1 adet amfetamin içeren hap ele geçirildiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ihbarın içeriği, ele geçen maddenin çeşitliliği, satışa hazır fişekler halinde bulunması, sanığın cep telefonunda tespit edilen uyuşturucu madde ticaretine yönelik olduğu değerlendirilen çok sayıda mesaj içerikleri, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın savunmasında belirttiği ... adlı şahıs hakkında delilleriyle birlikte suç duyurusunda bulunulması, dava açılması ve neticesinde mahkumiyet hükmü kurulması halinde, sanık lehine her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğundan bu aşamada etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/3458 Esas, 2024/2133 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın metruk binada uyuşturucu sattığı ve maddeleri ikametinde sakladığı bilgisi üzerine yapılan aramada üzerinde ve ikametinde 7 paket metamfetamin, 3 paket esrar, 1 paket bonzai ve amfetamin içeren 1 hap ele geçirilmiş; Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan mükerrirlere özgü infaz rejimiyle birlikte mahkumiyet kurmuş, Gaziantep BAM istinafı esastan reddetmiştir. Sanık yalnızca kullanıcı olduğunu ve eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğunu savunmuştur.
Hukuki İlke: Maddenin çeşitliliği, satışa hazır fişekler hâlinde bulunması ve cep telefonunda ticarete yönelik çok sayıda mesaj tespiti, kullanıcı savunmasına rağmen ticaret vasfını belirler; sanığın ismini verdiği kişi hakkında ileride dava açılıp mahkumiyet kurulursa etkin pişmanlık, yargılamanın yenilenmesi yoluyla her zaman uygulanabileceğinden bu aşamada koşulları oluşmamış sayılır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği tebliğnameye uygun onanmış, salıverilme talebi reddedilmiştir; ihbar içeriği, fişekleme ve telefon mesajları ticaret kabulünü yeterince desteklemiştir.
Dava Strateji Notu: Telefon incelemesinde çıkan satış mesajları bu tür dosyalarda belirleyici delil hâline geliyor; müdafi mesaj içeriklerinin ticarete yorumlanmasına somut itiraz geliştirmeden kullanıcı savunması yürütmemeli. Sanığın kaynak olarak isim vermesi hâlinde etkin pişmanlık kapısı kapanmıyor; o kişi hakkında mahkumiyet kesinleşirse yargılamanın yenilenmesi talep edilebilir, bu yol dosyada saklı tutulmalıdır.