Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25345 E. , 2026/915 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3189 E., 2024/1836 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25345 E. , 2026/915 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3189 E., 2024/1836 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2024 tarihli ve 2024/130 Esas, 2024/178 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2024/3189 Esas, 2024/1836 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın ...'dan uyuşturucu madde getireceği bilgisi üzerine, Bafra otobüs terminalinde otobüsten inen sanığın elindeki poşette uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği şeklindeki iddiaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün isabetli olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 2024/3189 Esas, 2024/1836 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın başka bir yerden uyuşturucu madde getireceği bilgisi üzerine Bafra otobüs terminalinde otobüsten indiğinde elindeki poşette uyuşturucu maddeler ele geçirilmiş; Bafra Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticaretinden hapis ve adli para cezasına hükmetmiş, Samsun BAM 7. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Müdafi, somut delil bulunmadığını ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Şehirlerarası taşıma sırasında yakalanmada olay tutanağı, maddenin miktarı, ele geçiriliş şekli ve kriminal raporun birlikte değerlendirilmesi ticaret vasfını belirlemeye yeterlidir; temyiz incelemesi sanık müdafiin ileri sürdüğü sebepler ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesindeki mutlak hukuka aykırılıklarla sınırlı yapılır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun onanmış ve salıverilme talebi reddedilmiştir; çünkü etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı ve delil takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı kabul edilmiştir.
Dava Strateji Notu: Kurye/nakil tipi yakalamalarda etkin pişmanlık talebinin soyut biçimde dile getirilmesi yetmez; kaynağın veya diğer faillerin yakalanmasına somut katkı ortaya konulamıyorsa Daire koşulların oluşmadığını tek cümleyle geçmektedir. Temyiz dilekçesinde sebeplerin 289/1 kapsamına oturtulması gerekir, aksi hâlde inceleme dar kalıp onamayla sonuçlanır.