İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25330 K.2025/8912

Her ne kadar İlk derece ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında suç tarihi 02.09.2023 gösterilmiş ise de, maddi hatadan kaynaklanan suç tarihinin 21.09.2023 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Esas2024/25330Karar2025/8912Tarih17 Kasım 2025Okuma4 dk · 854 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2024/25330 E., 2025/8912 K.

Karar tarihi
17 Kasım 2025
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2024/2260 Esas, 2024/1342 Karar
Suçlar
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm
İstinaf başvurularının esastan reddi
Tebliğname görüşü
Onama

Karar Detayı

854 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Her ne kadar İlk derece ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında suç tarihi 02.09.2023 gösterilmiş ise de, maddi hatadan kaynaklanan suç tarihinin 21.09.2023 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2024 tarihli ve 2023/590 Esas, 2024/352 Karar sayılı kararı ile; - Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, - Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,192/3,

62. maddeleri uyarınca 13... ay 15 ğün hapis cezası ve 26.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/2260 Esas, 2024/1342 Karar sayılı kararı ile; ''Antalya 4.Ağır Ceza Mahkemesinin, 25/06/2024 tarihli ve 2023/590 Esas, 2024/352 Karar sayılı kararında sanıklar ... müdafiince, sanık ... müdafiince ve o yer Cumhuriyet savcısınca öne sürülen istinaf sebepleri ve CMK'nın 279. Maddesi gereğince yapılan istinaf incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 280.

Maddesi gereği, oy birliğiyle istinaf istemlerinin esastan reddine,,''' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin toplanmadığına, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında aleyhe delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik inceleme yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının kanuna aykırı olduğuna, etkin pişmanlık dolayısıyla uygulanan indirim oranının yetersiz olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, istihbari bilgi doğrultusunda 21.09.2023 tarihinde sanık ...'un kullanımında olan araçta ele geçirilen altı parça metamfetamin maddesine, sanık ...'un ikametinde yapılan aramada üç parça halinde metamfetamin maddesi ile hassas teraziye el konulduğu, sanık ...'in ikametinde yapılan aramada 13 adet metamfetamin maddesi ile hassas teraziye el konulduğu iddiasına ilişkin olarak. A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olay tutanağı, ikamet ve araç arama tutaakları, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, uzmanlık raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden.

Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşıldığından, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, sanık müdafiinin sair temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması yerinde ise de, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair hakkında ihbar ve başkaca delil bulunmayan diğer sanık ...'in ikametinde uyuşturucu madde sakladığını beyan ederek ve sanık ...'in ikamet adresini paylaşması ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu nazara alındığında, sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca alt sınır hakkaniyete uygun şekilde aşılmak suretiyle daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülüp bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/2260 Esas, 2024/1342 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/2260 Esas, 2024/1342 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya

SONUÇ / HÜKÜM

4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: İstihbari bilgi üzerine 21.09.2023'te bir sanığın kullanımındaki araçta altı parça metamfetamin, aynı sanığın ikametinde üç parça metamfetamin ve hassas terazi, ihbar edilen diğer sanığın ikametinde ise 13 parça metamfetamin ile hassas terazi ele geçirilmiştir. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesi her iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Antalya BAM 12. Ceza Dairesi istinaf istemlerini esastan reddetmiş; Daire ayrıca kararlardaki 02.09.2023 suç tarihinin maddi hata olup mahallinde 21.09.2023 olarak düzeltilebileceğini belirtmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Diğer sanık hakkında ihbar ve başkaca delil yokken onun ikametinde uyuşturucu sakladığını söyleyip adresini paylaşarak hem kendi suçunun ortaya çıkmasına hem de failin yakalanmasına hizmet eden sanık yönünden, 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık indirimi alt sınırdan değil, katkının ağırlığına göre alt sınır hakkaniyete uygun biçimde aşılarak daha yüksek oranda uygulanmalıdır.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Aracında ve evinde madde bulunan sanık yönünden hüküm onanmış; ihbarıyla diğer sanığı ortaya çıkaran sanık yönünden ise etkin pişmanlık indiriminin yetersiz oranda uygulanması nedeniyle hüküm tebliğnameye aykırı olarak bozulmuş, her iki sanığın tahliye talepleri reddedilmiştir.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlıkta indirim oranı kazanılmış bir sabit değildir; müvekkilin beyanı başka bir failin ve maddenin ele geçirilmesini sağlamışsa, katkının somut ağırlığı vurgulanarak 192/3 indiriminin üst orandan uygulanması temyizde tek başına bozma sebebi yapılabilir. Araç ve ikamette bölünmüş paketler ile hassas terazi birlikteliği ise kullanım savunmasını fiilen çökerten delil kombinasyonudur.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/25330
Karar No
2025/8912
Tarih
17 Kasım 2025
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25329 K.2025/6152
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25327 K.2025/10814
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25325 K.2025/6067
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25324 K.2026/2716
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25322 K.2026/398
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25319 K.2025/9025

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.