Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25324 E. , 2026/2716 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2126 E., 2024/1221 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, t
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25324 E. , 2026/2716 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2126 E., 2024/1221 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.05.2024 tarihli ve 2023/330 Esas, 2024/138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 62., 52., 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 83.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/2126 Esas, 2024/1221 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve sanık müdafilerinin temyiz sebepleri; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, diğer sanık ... hakkında verilen beraat kararının hatalı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, arama işleminin hukuka aykırı yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; plakası belirtilen aracın ... ilinden temin ettiği uyuşturucu maddeleri satacağı yönünde elde edilen bilgiler doğrultusunda, suç tarihinde .. ili .. ilçesi otoyol kuzey gişelerinde sanığın sevk ve idaresinde olan söz konusu aracın usulüne uygun durdurulduğu, sonrasında Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden araçta yapılan aramada; zulalanmış şekilde ve sonradan alınan uzmanlık raporuna göre THC ihtiva eden, esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitki parçaları olduğu tespit edilen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak ; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, temyiz dışı sanık ...'ın savunmaları, tanıkların beyanları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, PTS ve HTS kayıtları, uzmanlık raporları, araç ruhsat belgesi ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde ve koşulları oluşmadığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192. maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamında gerekli olan araştırmaların yapıldığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edildiği tespit edilmekle, sanık ve sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/2126 Esas, 2024/1221 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Başka ilden temin ettiği uyuşturucuyu satacağı bilgisi üzerine otoyol gişelerinde usulüne uygun durdurulan aracın sürücüsü sanığın aracında, savcıdan alınan arama kararına istinaden yapılan aramada zulalanmış hâlde, THC içeren ve esrar elde etmeye elverişli hint keneviri parçaları ele geçirilmiştir. Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesi TCK m. 188/3 uyarınca alt sınırdan uzaklaşarak 10 yıl hapis ve 83.300 TL adli para cezasına hükmetmiş; Yargıtay 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Önceden alınan istihbari bilgi, PTS ve HTS kayıtları, tutanaklar ve uzmanlık raporlarıyla desteklenen araçta zulalanmış madde nakli ticaret suçunu oluşturur; TCK m. 61/1 ölçütleri ve m. 3/1'deki orantılılık ilkesi çerçevesinde temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ile koşulları oluşmadığından m. 192 etkin pişmanlığın uygulanmaması hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme taleplerinin reddine karar verilmiştir; savcı kararına dayalı araç araması hukuka uygun görülmüş, teşdit ve etkin pişmanlık itirazları reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Aracın zula bölmesinde madde nakli, PTS/HTS kayıtlarıyla güzergâh da doğrulanınca savunmaya çok dar alan bırakır; müdafi bu tür dosyalarda maddenin varlığını tartışmak yerine müvekkilin zuladan haberdar olup olmadığını (araç sahipliği, yükleme anı, üçüncü kişi erişimi) somutlaştırmaya odaklanmalı ve teşdit itirazında miktar-orantılılık dengesini rakamlarla işlemelidir.