Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25312 E. , 2025/11381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2128 Esas, 2024/1512 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükm
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25312 E. , 2025/11381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2128 Esas, 2024/1512 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2024 tarihli ve 2023/392 Esas, 2024/226 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4, 55/1 ve 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2024/2128 Esas, 2024/1512 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin herhangi bir eyleminin bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna ve eksik inceleme ile sanığın mahkumiyetine karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari mahiyette bilgi bulunması üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada sanığın ikametinden kullanım sınırının üzerinde esrar ihtiva eden ve hap şeklinde uyuşturucu maddeler ile hassas terazinin ele geçirildiği olayda, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı ve aramanın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı yerine çevrilebileceğinin ihtarına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. 3. Adli Emanetin 2023/6260 sırasında kayıtlı olan 12.000 TL paranın sanığın üzerine atılı Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma suçundan elde edildiğine dair dosya kapsamı itibariyle somut bir delil bulunmadığından sahibine iadesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 25.09.2024 tarihli ve 2024/2128 Esas, 2024/1512 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında "Adli Emanetin 2023/6260 sırasında kayıtlı suçun işlenmesi ile elde edildiği anlaşılan 12.000 TL paranın TCK 55/1 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde müsaderesi ''ile'' taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin ihtarına" ibarelerinin karar metninden çıkarılarak yerine "Adli Emanetin 2023/6260 sırasında kayıtlı 12.000 TL paranın sanığın üzerine atılı Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma suçundan elde edildiğine dair dosya kapsamı itibariyle somut bir delil bulunmadığından sahibine iadesi ''ile'' taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstihbari bilgi üzerine savcının yazılı arama emriyle sanığın ikametinde yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde esrar, hap türü uyuşturucular ve hassas terazi ele geçirilmiş; Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden hapis ve 25.000 TL adli para cezasına mahkum ederken adli emanetteki 12.000 TL'nin de müsaderesine karar vermişti. İstinaf başvurusunun esastan reddi üzerine müdafi, aramanın hukuka aykırılığını ve eksik incelemeyi ileri sürerek temyiz etti.
Hukuki İlke: Ele geçen paranın suçtan elde edildiğine dair dosya kapsamında somut delil bulunmadıkça TCK 55/1 uyarınca kazanç müsaderesine karar verilemez ve paranın sahibine iadesi gerekir; ayrıca taksitli adli para cezasında ödememe hâlinde hapse 'çevrileceği' ihtarı şarttır.
Uygulama Sonucu: Mahkumiyet, arama hukuka uygun ve deliller yeterli bulunarak esastan onandı; ancak 12.000 TL'nin müsaderesi kaldırılıp sahibine iadesine ve ihtar ibaresinin düzeltilmesine karar verilerek hüküm CMK 302/2-4 ve 303/1 uyarınca düzeltilerek onandı.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu dosyalarında ele geçen nakit paranın müsaderesi otomatik değildir; paranın satıştan elde edildiğine dair somut delil yoksa müdafi iade talebini temyizde dahi sonuç alabilecek güçlü bir başlık olarak işlemelidir. Hassas terazi ve madde çeşitliliği ise ticaret vasfını desteklediğinden vasıf savunması bu bulgular karşısında zayıf kalır.