Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25307 E. , 2025/11382 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1903 Esas, 2024/1223 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25307 E. , 2025/11382 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1903 Esas, 2024/1223 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2024 tarihli ve 2023/323 Esas, 2024/335 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 54/1-4, 63, 53... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 33.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/1903 Esas, 2024/1223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari mahiyette bilgi bulunan sanığın ikametinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ihtiva eden uyuşturucu maddeler ile bir adet şeffaf poşette esrar ve hap şeklindeki uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı yerine çevrilebileceğinin ihtarına karar verilmesi hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 18.09.2024 tarihli ve 2024/1903 Esas, 2024/1223 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 6. Bölümünde " Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin ihtarına" ibarelerinin karar metninden çıkarılarak yerine "Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu sattığına dair istihbari bilgi bulunan sanığın Ankara'daki ikametinde, gecikmesinde sakınca bulunan hâl kapsamında Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ile esrar ve hap türü uyuşturucular ele geçirilmişti. Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden hapis ve 33.000 TL adli para cezasına mahkum etmiş, Ankara BAM 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmişti.
Hukuki İlke: Savcının yazılı emriyle yapılan arama hukuka uygun olup ele geçen madde çeşitliliği ve miktarı ticaret vasfını taşır; taksitlendirilen adli para cezasında ise ödenmeyen cezanın hapse 'çevrilebileceği' değil 'çevrileceği' ihtarının yapılması zorunludur, yanlış ihtar Yargıtay'ca düzeltilebilir bir hukuka aykırılıktır.
Uygulama Sonucu: Delil yokluğu iddiası reddedilerek mahkumiyet esastan doğru bulundu; yalnızca hapse çevrilme ihtarındaki 'çevrilebileceğinin' ibaresi 'çevrileceğinin' olarak değiştirilmek suretiyle hüküm CMK 302/2-4 ve 303/1 uyarınca düzeltilerek onandı, sanığın salıverilme talebi de reddedildi.
Dava Strateji Notu: İstihbari bilgiye dayalı olarak savcı emriyle yapılan konut aramaları bu içtihatta hukuka uygun görüldüğünden, arama hukukuna dayalı savunma ancak emrin veya gecikme koşulunun somut sakatlığı ortaya konarak sonuç verebilir. Duruşmalı inceleme talebinin CMK 299/1 kapsamında takdiren reddedilebildiği de temyiz stratejisinde hesaba katılmalıdır.