Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25286 K.2026/1064

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Uşak

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2021 tarihli ve 2020/387 Esas, 2021/286 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1, 43/1, 53... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin 13.09.2022 tarihli ve 2021/1740 Esas, 2022/2372 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi tarafından kurulan hükmün kaldırılarak, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 43/1, 53... . maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin kararın sanık tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 02.05.2024 tarihli ve 2024/12423 Esas, 2024/3762 Karar sayılı kararı ile eksik araştırma nedeniyle hükmün bozulmasına ve dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin 10.07.2024 tarihli ve 2024/1980 Esas, 2024/2334 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1, 43/1, 53... . maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, hakkında tedavi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına esas alınan diğer dosyaların araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 18.01.2020 tarihinde durumundan şüphelenilen sanıktan 5 adet hap ve bir miktar esrar maddesi ele geçirildiği, sanığın doktor raporuna göre, idrarında amfetamin, metamfetamin ve kannabinoid etken maddesinin pozitif olduğunun tespit edildiği, 07.05.2020 tarihinde kolluk ekiplerince ** *** plakalı Afyonkarahisar ilinden Uşak iline doğru hareket halinde bulunan ve sanığın da içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın durdurulması neticesinde aracın ön sağ koltuk altında siyah renkli poşet içerisinde bir miktar esrar maddesinin ele geçirildiği,

sanığın doktor raporuna göre idrarında amfetamin, metamfetamin etken maddesi bulunduğunun tespit edildiği, 26.05.2020 tarihinde durumundan şüphe edilmesi üzerine durdurulan sanığın üzerinden 7 adet sentetik ecza hapının ele geçirildiği, sanığın doktor raporuna göre, sanığın idrarında amfetamin, metamfetamin ve kannabinoid etken maddesinin pozitif olduğunun tespit edildiği, Sanığın zincirleme şeklinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

Yargıtay bozma ilamı üzerine dosyaya getirtilen Uşak

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/262 Esas sayılı dava dosyasına göre, sanığın 14.05.2016 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçuna ilişkin başlatılan soruşturma kapsamında Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 31.10.2016 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, denetim süresi içerisinde sanığın aynı nitelikte suçu yeniden işlemesi üzerine sanık hakkında dava açılıp mahkumiyet kararı verildiği ve bu mahkumiyet kararının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 29.09.2021 tarihli, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ile kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca sanığa atılı suç nedeniyle yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemeyeceği anlaşılmakla, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2024/1980 Esas, 2024/2334 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak