Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25284 K.2026/199

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2024 tarihli ve 2024/9 Esas, 2024/320 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 53, 58, 63, 54, 54/4 maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/2828 Esas, 2024/3449 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz Sebepleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, tahliyesine ve beraatine ilişkindir.

2. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunamadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Sanık ...'in farklı araçlarla *** *** *** önünde uyuşturucu madde satışı yaptığına yönelik istihbari bilgi edinilmesi üzerine 22.07.2023 tarihinde kolluk görevlilerince söz konusu üniversitenin giriş kapısı önünde bekleme yapıldığı sırada şoför mahallinde tanık U.C'nin, ön yolcu koltuğunda ise sanık ...'in bulunduğu *** plaka sayılı aracın geldiği,

bir süre sonra bahse konu araç durdurulduğunda sanığın üzerinde bulunan bir adet ruhsatsız tabanca ve mermiyi rızası ile teslim ettiği, sanığın elinde bulunan ancak araçtan indiği sırada araç paspası üzerine bıraktığı fark edilen üzerinde 10... gram ibaresi bulunan şeffaf poşet kontrol edildiğinde içerisinde 4 ayrı paket halinde kişisel kullanım sınırı üzerinde kokain maddesi olduğu görülerek muhafaza altına alındığı olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu,

kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, el koyma tutanağı, ön tespit raporu, kriminal raporu ve ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği ve madde miktarının kullanım sınırı üzerinde olması nazara alındığında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 6. paragrafında yer alan ve infazda yetkinin kısıtlanmasına neden olan "taksitlerden birinin zamanında ödenmediği takdirde 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinin uygulanabileceğinin sanığa ihtarına" karar verilmesinin yasaya ve hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

3. Adli emanetin 2023/6778 sırasında kayıtlı poşet parçalarının 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi yerine imhasına karar verilmesi, kanuna ve hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) ve ( 3) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/2828 Esas, 2024/3449 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan,

"taksitlerden birinin zamanında ödenmediği takdirde 5275 sayılı Kanun'un 106/3 maddesinin uygulanabileceğinin sanığa ihtarına" şeklindeki cümlenin hükümden çıkartılıp yerine "taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibarelerinin yazılması,

hüküm fıkrasında yer alan, ''imhaya'' yönelik kısmın çıkartılarak yerine "Adli emanetin 2023/6778 sırasında kayıtlı poşet parçalarının 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka