Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25278 E. , 2026/215 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4090 E. ve 2024/2393 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, te
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25278 E. , 2026/215 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4090 E. ve 2024/2393 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2024/115 Esas, 2024/243 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/4090 Esas, 2024/2393 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, eksik inceleme ile karar verildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde sattığı bilgisi üzerine yapılan takipte, sanık ile kullanıcı ... arasında bir alışveriş gerçekleştiğinin görüldüğü, ardından kullanıcıdan uyuşturucu madde ele geçirildiği, kolluk görevlilerini gören sanığın ise elinde bulunan poşetteki maddeyi yere savurduğu, ikametinde yapılan aramada da uyuşturucu maddelerin bulunduğu şeklindeki iddiaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve arama tutanağı içeriği, tanık beyanı, tutanak mümziilerin ifadeleri, uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün isabetli olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2024/4090 Esas, 2024/2393 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın uyuşturucu sattığı bilgisi üzerine yapılan takipte, sanık ile bir kullanıcı arasında alışveriş gerçekleştiği görülmüş, kullanıcının üzerinden uyuşturucu çıkmış; kolluğu fark eden sanık elindeki poşetteki maddeyi yere savurmuş, ikametindeki aramada da uyuşturucu bulunmuştur. Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına hükmetmiş; Gaziantep BAM istinafı reddetmiş, Yargıtay 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Kolluğun fiziki takibi sırasında bizzat gözlemlenen alışveriş, alıcı konumundaki kullanıcıdan maddenin ele geçirilmesi ve sanığın yakalanma anında maddeyi atmaya çalışması ile evindeki maddelerin çeşitliliği bir bütün olarak satış eyleminin sübutunu sağlar; bu delil tablosu karşısında kullanmak için bulundurma vasfı kabul edilemez.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir; gözlemlenen satış ve ele geçirilen maddeler karşısında adil yargılanma ihlali ve eksik inceleme iddiaları yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Takip sırasında alışverişin bizzat kolluk tarafından görülmesi ve alıcıdan madde çıkması hâlinde vasıf savunması pratikte sonuç vermez; savunma ancak alışverişin gerçekten gözlemlenip gözlemlenemeyeceğini (mesafe, görüş açısı, tutanak çelişkileri) ve atılan poşetle sanık arasındaki irtibatı sorgulayarak sonuç alabilir.