Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25282 E. , 2026/221 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4064 Esas, 2024/2206 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25282 E. , 2026/221 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4064 Esas, 2024/2206 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2024 tarihli ve 2024/368 Esas, 2024/441 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/4064 Esas, 2024/2206 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, yetersiz gerekçe ile karar verildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanığın, kullanıcı ...'ın elindeki kağıda uyuşturucu madde döktüğünün görüldüğü, akabinde kullanıcıdan ve sanıktan uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği şeklindeki iddiaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, tanık beyanı, sanık savunması, kriminal rapor ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün isabetli olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 18.09.2024 tarihli 2024/4064 Esas, 2024/2206 Karar sayılı kararında, sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kolluk, suç tarihinde sanığın bir kullanıcının elindeki kâğıda uyuşturucu madde döktüğünü bizzat görmüş; hemen ardından hem kullanıcıdan hem de sanıktan uyuşturucu maddeler ele geçirilmiştir. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hapis ve 25.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, Gaziantep BAM 5. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Devir anının kolluk görevlilerince doğrudan gözlemlenmesi ve devredilen maddenin hem alıcıdan hem satıcıdan ele geçirilmesi hâlinde satış eylemi sübuta erer; olay tutanağı, tanık beyanı ve kriminal raporun uyumlu olduğu böyle bir delil durumunda yetersiz gerekçe ve adil yargılanma ihlali iddiaları itibar görmez.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve ceza miktarı ile tutukluluk süresi gözetilerek salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir; gözle görülen devir eylemi karşısında sübutta isabetsizlik bulunmamıştır.
Dava Strateji Notu: Devir anına bizzat tanık olan kolluk görevlisi bulunan dosyalarda beraat hedefi gerçekçi değildir; müdafi enerjisini olay tutanağı ile görevli beyanları arasındaki çelişkileri ortaya çıkarmaya ve kullanıcı tanığın aşamalardaki anlatım tutarlılığını sorgulamaya harcamalıdır.