Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25290 E. , 2026/213 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2601 E., 2024/2616 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25290 E. , 2026/213 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2601 E., 2024/2616 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2024/262 Esas, 2024/416 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/2601 Esas, 2024/2616 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanığın motosikletinden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, akabinde ikametinde yapılan aramada uyuşturucu madde ile hassas terazinin bulunduğu şeklindeki iddiaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, tanık beyanı, tutanak mümziilerin ifadeleri, bilirkişi raporu, kriminal rapor ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/2601 Esas, 2024/2616 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 10.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Suç tarihinde sanığın motosikletinden uyuşturucu maddeler ele geçirilmiş, hemen ardından ikametinde yapılan aramada da uyuşturucu madde ile hassas terazi bulunmuştur. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan TCK m. 188/3, 188/4-a ve 62 uygulamasıyla hapis ve 25.000 TL adli para cezasına hükmetmiş; BAM 16. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi, delillerin hukuka aykırı elde edildiği iddiasını yerinde görmeyerek hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Araçta ele geçirilen madde ile ikametteki madde ve hassas terazinin birlikte değerlendirilmesi ticaret kastını gösterir; olay tutanağı, tutanak mümzilerinin ifadeleri, bilirkişi ve kriminal raporların uyumlu olduğu delil bütününe dayanan mahkûmiyette, soyut hukuka aykırı delil iddiası temyizde sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir; motosiklet ve ikametteki ele geçirmeler ile hassas terazi karşısında suç vasfı ve delil değerlendirmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: İki ayrı noktada (araç ve ev) madde çıkması ve teraziyle desteklenmesi hâlinde ticaret vasfını çürütmek çok güçtür; savunma somut olmalı, hangi delilin hangi işlemle hukuka aykırı elde edildiğini tutanak ve karar eksiklikleriyle göstermelidir, aksi hâlde 'deliller hukuka aykırı' şeklindeki genel iddia onamayı engellememektedir.