Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25309 E. , 2026/341 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2242 Esas, 2024/1549 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edile
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25309 E. , 2026/341 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2242 Esas, 2024/1549 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.07.2024 tarihli ve 2024/36 Esas, 2024/260 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/2242 Esas, 2024/1549 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde gece vakti saat 22:36 sıralarında kolluk görevlilerinin durumundan şüphelenerek durdurduğu ve kimlik ibrazı istediği sanığın cepleri ile bacak arasında bulunan satışa hazır halde paketlenmiş haldeki kullanım sınırının üzerinde kalan sentetik kannabinoid ihtiva eden uyuşturucu maddeleri rızasıyla teslim ettiği olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, aramanın hukuka uygun olduğuna ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 01.10.2024 tarihli ve 2024/2242 Esas, 2024/1549 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gece saat 22:36 sıralarında durumundan şüphelenilerek durdurulan ve kimliği sorulan sanık, cepleri ile bacak arasında sakladığı, satışa hazır hâlde paketlenmiş ve kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid içeren maddeleri rızasıyla teslim etmiştir. Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan hapis ve 25.000 TL adli para cezasına hükmetmiş; BAM 4. Ceza Dairesi istinafı reddetmiş, Yargıtay 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Maddenin vücutta gizlenerek taşınması, satışa hazır paketler hâlinde oluşu ve miktarın kullanım sınırını aşması ticaret vasfının kabulü için yeterli sayılır; şüphe üzerine durdurma sonrası rızayla teslimde arama hukukuna aykırılık bulunmadığı gibi, etkin pişmanlığın uygulanıp uygulanmaması da mahkemenin gerekçeli takdirindedir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve tahliye talebinin reddine karar verilmiştir; paketleme biçimi ve miktar karşısında suç vasfı ile aramanın hukuka uygunluğu ve etkin pişmanlığın uygulanmaması yönündeki takdirde aykırılık görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Gece vakti şüphe üzerine durdurmalarda maddenin rızayla teslim edilmiş olması arama itirazını fiilen etkisizleştirmektedir; müdafi teslimin gerçekten özgür iradeye dayanıp dayanmadığını tutanak diliyle sorgulamalı ve etkin pişmanlık için soyut talep yerine müvekkilin somut katkısını (kaynak kişi, isim, yer bilgisi) belgeleyerek ileri sürmelidir.