Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25315 E. , 2025/1924 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/915 E., 2024/1754 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi EK KARAR : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık vasisi adına tebliğe çıkarılan ve 29.09.2024 tarihinde
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25315 E. , 2025/1924 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/915 E., 2024/1754 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi EK KARAR : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık vasisi adına tebliğe çıkarılan ve 29.09.2024 tarihinde tebliğ edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı sanık vasisinin 09.10.2024 tarihli temyiz sebeplerini içeren ve süresinde olan dilekçesine istinaden temyiz incelemesi yapılması gerektiğinden, sanığın müdafiinin ek kararın bozulması istemli 21.10.2024 tarihli dilekçe göndermişse de süresinde temyiz isteminde bulunan sanık vasisinin temyizine hasren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi 11.10.2024 tarihli ek kararının kaldırılarak temyiz incelemesi yapılmıştır. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.06.2018 tarihli ve 2012/42 Esas ve 2018/410 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 yollamasıyla 188/3, 62, 52, 52/4, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2022/915 Esas, 2024/1754 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık vasisinin temyiz sebepleri; kararın kanuna ve hukuka aykırı olduğuna, mahkemece sanığın cezai ehliyeti olmadığı hususunun gözardı edildiğine, re'sen gözönüne alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'nin haklarında verilen hüküm Yargıtay incelemesinden geçen diğer sanıklarla birlikte yüklü miktarda uyuşturucu maddeyi sevk etmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan 25.08.2010 tarihli tutanaklar, Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğünün mukayese grafiği ve raporu, Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü Biyometrik Veri İşlemleri Büro Amirliğinin ekspertiz raporu, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen ekspertiz raporu, Adli Tıp Kurumu raporları, sanığın savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık vasisinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2022/915 Esas, 2024/1754 Karar sayılı kararında sanık vasisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın, hakkındaki hükümler daha önce Yargıtay incelemesinden geçen diğer sanıklarla birlikte yüklü miktarda uyuşturucu maddeyi sevk ettiği iddiasıyla Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanıp 5 yıl 10 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası aldığı, istinaf başvurusunun Gaziantep BAM 5. Ceza Dairesince esastan reddedildiği dosyadır. Sanık vasisi süresinde temyiz etmişken BAM ek kararla temyiz istemini reddetmiş; 8. Ceza Dairesi bu ek kararı kaldırarak vasinin temyizine hasren inceleme yapmıştır.
Hukuki İlke: Süresinde ve usulüne uygun temyiz başvurusu yapan sanık vasisinin istemi, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz isteminin reddine dair ek kararıyla engellenemez; Yargıtay ek kararı kaldırarak esastan inceleme yapar. Esas yönünden ise 25.08.2010 tarihli kolluk tutanakları, parmak izi mukayese grafiği, biyometrik veri ekspertizi, kriminal laboratuvar ve Adli Tıp Kurumu raporlarına dayanan mahkumiyet kabulünde, 5271 sayılı Kanun'un 289/1 maddesiyle sınırlı incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir; çünkü vasinin cezai ehliyet dahil ileri sürdüğü itirazlara rağmen vicdani kanaatin kesin verilere dayandığı ve suç vasfı ile yaptırımın doğru belirlendiği tespit edilmiştir.
Dava Strateji Notu: Kısıtlı sanık adına vasinin süresinde yaptığı temyiz, müdafiin sonraki dilekçesinden bağımsız olarak tek başına inceleme kapısını açar; BAM'ın temyiz ret ek kararı verdiği hallerde bu ek kararın kaldırılması Yargıtay'dan istenebilir. Ancak parmak izi, biyometrik ekspertiz ve ATK raporlarıyla desteklenen sevk eylemlerinde cezai ehliyet itirazının salt soyut olarak ileri sürülmesi sonuç doğurmamaktadır.