Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25322 E. , 2026/398 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1731 E., 2024/1253 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ...'ün Ceza İnfaz Kurumu aracılıyla gönderdiği 14.04.2025 tarihli dilekçe temyiz iste
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25322 E. , 2026/398 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1731 E., 2024/1253 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ...'ün Ceza İnfaz Kurumu aracılıyla gönderdiği 14.04.2025 tarihli dilekçe temyiz isteminden vazgeçildiğine ilişkin bir beyan taşımadığı gibi Dairemizce bu dilekçesindeki talebinin açıklattırılması amacıyla yazılan müzekkerenin sanığa tebliği sonrasında sanığın Ceza İnfaz Kurumu aracılıyla gönderdiği 05.05.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz incelemesinin yapılmasını talep etmesi nedeniyle sanık ... hakkındaki hüküm esastan incelenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'in temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2024 tarihli ve 2022/307 Esas, 2024/235 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 62... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.09.2024 tarihli ve 2024/1731 Esas, 2024/1253 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ...'in eylemlerine iştirak etmediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 28.11.2025 tarihli dilekçesindeki talebinin açıklattırılması amacıyla ceza infaz kurumu tarafından 10.12.2025 tarihinde düzenlenen ifade tutanağında yer alan "Temyiz hakkımdan vazgeçiyorum." şeklindeki beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir. 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanık ve temyiz isteminden vazgeçen sanık ...'in iştirak halinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar ... ve ...'a eroin sattıkları iddialarına ilişkin olarak; Olay ve fiziki takip tutanakları, tanıklar ... ve ...'ın aşamalardaki anlatımları, sanığın annesine ait telefon numarası ile tanıklarla iletişim kurulması, sanığın annesine ait hesap numarasına tanıklar tarafından para gönderilmesi, uyuşturucu teslimi sırasında sanığın balkona çıkarak tanıkların gelip gelmediğini kontrol etmesine göre, sanığın, temyiz isteminden vazgeçen sanık ... ile iştirak halinde ... ve ... isimli şahıslara uyuşturucu madde satışı yaptığı ve ikametten ele geçen uyuşturucu maddeleri de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın uyuşturucu madde aldığını beyan ettiği ... hakkında soruşturma başlatıldığı ve soruşturmanın tefrik edildiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında halihazırda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, devam eden soruşturma kapsamında açılacak kamu davasının sonucuna göre sanık hakkında yargılanmanın yenilenmesi yoluyla etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususunun değerlendirilebileceği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.09.2024 tarihli ve 2024/1731 Esas, 2024/1253 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanığın, haklarında ayrı soruşturma yürütülen iki kullanıcıya iştirak hâlinde eroin sattıkları iddiasıyla Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesince TCK m. 188/3, 188/4-a ve 43 uygulanarak cezalandırılmalarına karar verilmiştir. Sanıklardan biri ceza infaz kurumundan gönderdiği dilekçe ve tutanakla temyizinden vazgeçmiş; diğer sanık yönünden Yargıtay 8. Ceza Dairesi, annesine ait telefonla tanıklarla iletişim kurulması, annesinin hesabına para gönderilmesi ve teslimat sırasında balkondan gözcülük yapması gibi delilleri değerlendirerek hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlı olduğundan, CMK m. 266/1 uyarınca temyizden usulüne uygun vazgeçen sanığın dosyası incelenmeksizin iade edilir; ayrıca sanığın madde aldığını söylediği kişi hakkındaki soruşturma tefrik edilip devam ettiği sürece etkin pişmanlık koşulları henüz oluşmaz, bu husus açılacak davanın sonucuna göre yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilebilir.
Uygulama Sonucu: Vazgeçen sanık yönünden dosya incelenmeksizin iade edilmiş; diğer sanık yönünden temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm onanmıştır, zira üçüncü kişilere ait telefon ve hesap kullanımı ile gözcülük olgusu satış iştirakini kanıtlamıştır.
Dava Strateji Notu: Aile bireylerine ait telefon ve banka hesabının kullanılması Yargıtayca sanıkla eylem arasında bağ kuran güçlü delil sayılmakta, perdeleme işe yaramamaktadır; öte yandan verilen kaynak isim hakkındaki tefrik soruşturma mahkûmiyetle sonuçlanırsa etkin pişmanlık kapısı yargılamanın yenilenmesiyle açılabileceğinden müdafi o dosyayı takipte tutmalıdır. Cezaevinden gönderilen vazgeçme dilekçelerinin geri dönüşsüz sonuç doğurduğu da müvekkile mutlaka anlatılmalıdır.