Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25327 K.2025/10814

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Muş

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2021/186 Esas, 2022/331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 02.05.2021 tarihli eylem yönünden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2-4, 54, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2022/2783 Esas, 2023/845 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine hükmün bozulmasına ve kararın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bozma kararı üzerine Muş

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/394 Esas, 2023/454 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a ve b, 43/1, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 20... ay 15 gün hapis cezası ve 41.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Muş

1. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Van Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 17.04.2024 tarihli ve 2024/403 Esas, 2024/361 Karar sayılı kararı ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43/1, 52/2-4, 54, 53... . maddeleri uyarınca 22... ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve sanık lehine istinaf başvurusunda bulunulması nedeniyle kazanılmış hakkı saklı tutularak sonuç ceza yönünden sanığın 20... ay 15 gün hapis cezası ve 41.240,00 TL adli para cezası ile cezasının infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; uyuşturucu ticareti suçu ile irtibatlı olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi kapsamında alınan dinleme kararına istinaden tanzim edilen tape kayıtlarından sanığın, kullanıcı tanıklarla uyuşturucu madde alışverişi gerçekleştireceği değerlendirilerek suç tarihlerinde fiziki takibe başlanmıştır.

21.02.2021 tarihinde kullanıcı tanık V.T.'da uyuşturucu madde ele geçirildiği, 03.03.2021 tarihinde kullanıcı tanıklar A.Y. ve M.Y.'ta uyuşturucu madde ele geçirildiği, 02.05.2021 tarihinde de Muş ilinden yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceği bilgisinin alınması üzerine ihbarda belirtilen araç durdurulduğu, araçta bulunan sanığın üst aramasında uyuşturucu madde ele geçirildiği ve bu suretle sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, tape kayıtları, fiziki takip ve üst arama tutanaklarının içerikleri, kullanıcı tanıkların takip tutanaklarını doğrulayan beyanları, teşhisler, savunma, kriminal rapor ve sanığın diğer tüm eylemleri bir arada değerlendirildiğinde sanığın farklı tarihlerde zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kabul edilen somut eylemler gözetildiğinde sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım yapılmasında isabetsizlik görülmediği, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 17.04.2024 tarihli ve 2024/403 Esas, 2024/361 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muş